Original page: https://dan.tobias.name/thenet/monoculture.html
Daniel R. Tobias
Maataloudessa ja biologiset tieteet, monokulttuuri tarkoitetaan tilannetta, jossa yhden tyypin kasveista tai eläimistä kokonaan hallitsee ekosysteemin, syrjäyttää kaikki muut lajikkeet. Tyypillisesti monokulttuurin hallitseva elementti ei ole vain yhdenmukaisia lajeja, vaan jopa tasainen alatyyppi lajeissa – ikään kuin vain kaikki lemmikkikoirat (syrjäyttäisivät muut lemmikkieläinlajit, kuten kissat), mutta ne kaikki ovatkin tietyn rodun villakoira.
Modernissa maataloudessa on ollut monia esimerkkejä monokulttuureista, koska tietyt kasvilajien lajit valitaan erilaisille toivotuille piirteille ja ne leviävät identtisesti ympäri maailmaa korvaamalla runsaasti erilaisia paikallisia kasveja. Suurten yritystilojen ja monikansallisten siemenvalmistajien nousu nopeutti etenemistä kohti tätä tilannetta. Erilaisten viljelykasvien lukumäärä, joita viljellään laajasti, vähenee tasaisesti, kun tutkijat luovat huolella suunniteltuja lajikkeita, jotka on suunniteltu parhaan suosion saavuttamiseksi, ja viljelijät päättävät käyttää niitä samalla tavalla.
Joten mikä on ongelma, jos nämä kasvit valitaan, koska ne ovat parempia? No, yleisen syvälle tuntuvan tunteen lisäksi, että “monimuotoisuus on elämän mauste”, ja jotain menetetään, kun se korvataan yhtenäisyydellä (ikään kuin rannikolta rannikolle, McDonald’s syrjäyttäisi kaikki muut ravintolat ja Wal-Mart eliminoi kaikki muut kaupat), monokulttuurin vuoksi esiintyy todellisia ongelmia. Huolimatta kaikesta huolellisesta jalostamisesta, joka johti viljalajikkeiden käyttöön nyt, mikään sato ei ole täysin immuuni hyökkäyksille. Taudit, hyönteiset, ilmastomuutos ja muut haitalliset asiat kykenevät pyyhkimään sadon, ja voi osoittautua, että sattumanvaraisesti jotkut geneettiset lajikkeet ovat alttiimpia tietylle katastrofille kuin toiset. Monikulttuurisessa, jossa kentällä on monia erilaisia lajikkeita, katastrofi vahingoittaa joitain heistä säästäen toisia; väliaikaista pulaa ja joillakin epäonnistuneilla viljelijöillä olisi suuria tappioita, mutta kasvit kokonaisuutena selviäisivät katastrofista hyvin – itse asiassa seuraavan sukupolven kasvit olisivat parempia, koska luonnollinen valinta sai juuri mahdollisuuden toimia edistää sellaisten lajikkeiden leviämistä, jotka ovat immuuneja tällaiselle katastrofille, kun hengissä on heikoin.
Monokulttuurissa, jos yksittäinen hallitseva lajike sattuu olemaan alttiita katastrofille, se voidaan kokonaan hävittää, muuttamalla pienehkö ongelma globaaliksi katastrofiksi ja jättämällä vähän siitoskarjaa, josta vastustuskykyinen lajike voi kevät. Näin tapahtui lähinnä eteläisten puuvillakasvien ja höyrypurisen lähellä 1900-luvun vaihteessa.
Joten mitä tällä on tekemistä tietojenkäsittelyn kanssa?
Maatalouden tavoin tietojenkäsittelyyn kohdistuu uhkia, kuten viruksia, matoja ja muita tekijöitä, sekä haitallisia että vahingossa tapahtuvia, jotka aiheuttavat asioiden epäonnistumisen. Ja kuten maanviljelijöiden pellot, tietokoneet voivat yhdessä muodostaa monokulttuurin – kaikki toimivat samojen myyjien tuottaman identtisen suunnittelun laitteistoilla ja ohjelmistoilla – tai monikulttuurin monimuotoisella laitteistolla ja ohjelmistolla, joilla on paljon eroja. Aivan kuten maatilojen kanssa, suuremman monimuotoisuuden tietokoneet ovat todennäköisemmin kokonaan tyhjennettyinä kaikista onnettomuuksista, jotka leviävät laskentamaailmaan. Tietokonevirus on todennäköisesti kirjoitettu toimimaan tietyllä alustalla ja hyödyntämään tietyn ohjelmistotuotteiden tietoturvavahinkoja, ja se on täysin inertti tietokoneessa, joka on suunniteltu eri tavalla. Yhden ohjelmistotuotteen kohtalokas virhe ei todennäköisesti toistu toisessa. Näin ollen monikulttuurisuus on vahvempi vastustaa katastrofeja; Joihinkin tietokoneisiin ja ohjelmistoihin kohdistuu haitallisia vaikutuksia, mutta toiset tulevat muuttumattomina, ja kokonaisvahinko pysyy hallittavissa. Vaarallisten virusten ja matojen leviäminen voi hidastua tai pysähtyä, kun suurin osa järjestelmistä, joita he yrittävät tartuttaa, osoittautuvat immuuneiksi, sen sijaan, että ne leviäisivät kuin tulipalot maailmassa, joka on täynnä identtisesti haavoittuvia tietokoneita.
Tällä hetkellä suurimmat monokulttuurin uhat laskentamaailmassa ovat Microsoftilta. Windows-käyttöjärjestelmällä on komentava johtoasema työpöydän käyttöjärjestelmämarkkinoilla (“niche” segmenttien ulkopuolella, kuten taiteilijat, jotka mieluummin MacOS, ja tietokoneprofiilit, jotka mieluummin Linuxia), Internet Explorerilla on valtaosa Web-selailumarkkinoista ja erilaisissa Outlook-versioissa ja Outlook Expressillä on huomattava osa sähkömarkkinoista. Tätä ovat käyttäneet viruksen ja matojen kirjoittajat, jotka tekevät haittaohjelmistonsa erityisesti näiden järjestelmien kohteeksi. Virukset ja madot toimivat Windows-käyttöjärjestelmissä. Ne hyödyntävät MSIE: n ja Outlookin tietoturvavirheitä käynnistääkseen itsensä, kun epäuskoinen käyttäjä avaa verkkosivun tai sähköpostiviestin ja käyttää hyväkseen Outlook-osoitekirjan ja MSIE-verkon tunnettuja tietomuotoja. välimuisti, jotta löydät muiden sähköpostiosoitteet viruksen lähettämiseksi. MacOS-tai Linux-järjestelmässä ne eivät todennäköisesti pysty lainkaan toimimaan. Kun he ostavat kilpailevaa postiohjelmaa, kuten Pegasus tai Eudora, tai kilpailevaa selainta, kuten Mozilla tai Opera, heidän haittaohjelmat eivät todennäköisesti käynnisty, ja vaikka he tekisivätkin, he eivät tunnista osoitekirjan ja välimuistin muotoja löytääkseen lisää ihmisiä tartuttamaan.
Siten muiden järjestelmien käyttäjät ovat yleensä immuuneja näille viruksille. Tämä ei välttämättä johtu siitä, että muut järjestelmät eivät kykene yleensä tarttumaan viruksiin. Vaikka uskon, että Microsoftin suunnittelupäätökset tekevät heidän ohjelmistoistaan erityisen alttiita tällaisille hyökkäyksille, koska kehittäjät arvostavat “gee-whiz” -välyyttä ja “mykistyksellistä” käyttäjäystävällisyyttä vankasta tietoturvasta ja standardien noudattamisesta, tunnistan, että-Microsoft-ohjelmistokehittäjät liukuvat myös toisinaan ja tuovat tietoturvaheikkouksia ohjelmiinsa. Kuitenkin jokainen ohjelma on erilainen tietoturva-aukkojen, tuottaen multiculture joka vaikeuttaa mitään erityistä viruksen leviämisen. Nykyään suurin osa viruksia suunnattu Microsoftin ohjelmia, ne yleensä pysähtyä paikalleen osuessaan tietokoneeseen jotain muuta. Valitettavasti, niin ihmiset käyttävät MS-ware että virukset silti ajaa rehottaa muutenkin. Entistä monimuotoisemman ympäristö olisi vähemmän edistä tätä leviämistä.
Mutta miten monimuotoinen pitäisi computing olla?
Yhteinen vastakohta tietojenkäsittelyn monimuotoisuuden puolustamiselle on yhteistoiminnan tarve – Web-selain ja sähköpostiohjelma eivät olisi kovin hyödyllisiä, jos ne eivät pääse verkkosivustoille tai sähköpostiviesteihin, jotka tulevat järjestelmistä, joilla on eri ohjelmisto. Sähköpostin (1970-luvulta lähtien) ja Webin (1990-luvulta lähtien) tarkoituksena on ollut tehdä niistä maailmanlaajuisesti yhteensopivia, jotta jokaisen tietokoneella varustetun pitäisi voida käyttää niitä. Jotkut ihmiset ymmärtävät tämän väärin tarkoittaen, että kaikkien pitäisi käyttää samoja tarkkoja ohjelmia samojen tarkkojen käyttöjärjestelmien alla, niin että verkkosivut ja sähköpostiviestit näyttävät kaikille täsmälleen samat. Kaikki verkkosivut, joiden rivi on “Parhaiten katsottu MSIE 6.0 -käyttöjärjestelmässä Windows XP: ssä 1280 x 1024 -monitorilla, jossa selain on koko näytön tilassa, JavaScript ja evästeet käytössä ja Flash-laajennus asennettuna”, ovat selvästi lajittelijan luomia henkilö, jolla on puutteellinen käsitys Webin periaatteista. Itse asiassa Internet suunniteltiin perustuen joukkoon avoimesti dokumentoituja perusprotokollia ja tietomuotoja koskevia standardeja sen varmistamiseksi, että kaikki, joka seuraa standardeja, voi puhua toistensa kanssa, samalla kun sallitaan loputon vaihtelu kaikessa muussa koskien mukana olevat ohjelmat, käyttöjärjestelmät ja laitteistot.
Erityisesti Microsoft on tehnyt parhaansa horjuttaakseen tällaisia standardeja “omaksua ja laajentaa” -asenteellaan – ne tarjoavat huippupalvelun tukistandardeille ja jo tietylle markkinoille tulon varhaisvaiheissa, kun ne ovat vain yksi osa monikulttuurisuus, he todella ylläpitävät kunnollista yhteensopivuustasoa alkuperäisen hyväksynnän saamiseksi. Kun he ovat hallitsevia, he alkavat kuitenkin “laajentaa” standardeja omistamillaan temppuilla, jotka toimivat vain heidän ohjelmistojensa käyttäjien välillä. Aikaisemmin heidän sähköpostiohjelmiensa oletusarvo on lähettää postia omituisissa muodoissa, jotka näyttävät sotkelta muilta sähköpostinlukijoilta, ja heidän Web-kirjoitusohjelmistonsa luo sivuja, jotka eivät toimi hyvin muissa selaimissa. Tietämättömät kuluttajat, kun he näkevät verkkosivuja ja sähköpostiviestejä, jotka eivät toimi hyvin muissa selaimissa ja lukijoissa, syyttävät näitä muita ohjelmistotoimittajia, vaikka vika onkin Microsoftin ohjelman epästandardi-ulostulossa ja Microsoft saa monokulttuurin tilan.
Yleensä virukset ja madot päästävät virheet ja tietoturva-aukot eivät ole luontaisia Internetin perusstandardeissa; ne näkyvät erityisissä ohjelmien toteutuksissa ja etenkin patentoiduissa lisäominaisuuksissa, kuten kyky saada skriptit käynnistymään automaattisesti verkkosivuilta tai sähköpostiviesteistä. Siten muut ohjelmistot voivat noudattaa standardeja täydellisesti, eikä niillä saa olla samoja heikkouksia kuin yhdellä ohjelmalla.
Mitä sinun pitäisi tehdä asialle
Se on yksinkertaista; katsele ympärilläsi käytettävissä olevia Web-selailu- ja sähköpostiohjelmistoja ja valitse sinulle parhaiten sopivia, ei välttämättä tietokoneellesi esiasennettuja. Ja riippumatta siitä, mitä ohjelmistoa käytät, yritä käyttää sitä tavalla, joka tuottaa tulosta, joka noudattaa kaikkia sovellettavia standardeja, ja vältä käyttämästä omia temppuja, jotka saattavat tehdä viesteistäsi ja verkkosivuistasi lukemattomia muille, jotka tekevät sinusta erilaisia valintoja. Muista, että kaikki maailmassa eivät käytä samaa laitteistoa ja ohjelmistoa kuin sinä, joten ole tarkkaavainen lähettämisessäsi, vaikka tämä saattaa tarkoittaa “pienimmän yhteisen nimittäjän” siirtymistä, joka näyttää sinulle kevyeltä (esim. Tavalliset tekstiviestit sen sijaan fancy muotoilusta). Tukea ja rohkaista monimuotoisuutta standardien noudattamisen puitteissa sen sijaan, että monokulttuurisesti käytettäisiin mitä tahansa, mikä nykyään on suosittua.
Vaikka Microsoft on “päivän vihollinen” tällä areenalla, tämä ei ole ikuinen, muuttumaton tilanne; konsepti on pysyvä, mutta pelaajat muuttuvat ajan ja paikan mukana. 1960-luvun ja 1970-luvun keskusyksiköiden tietotekniikkaympäristössä IBM oli “paha imperiumi”, joka asetti kentälle omat epästandardinsa, mutta niiden kaatuu ja eivät enää ole uhka kenellekään; tällä hetkellä “konna” on Microsoft, mutta joskus se saattaa olla joku muu, ehkä AOL (joka on ärsyttävän lähellä monokulttuuria ISP-markkinoilla, ainakin suuren joukon kokeneita käyttäjiä, jotka ajattelevat AOL = Internet). Netscape oli jonkin aikaa web-selainkentän monokulttuuristi, mutta se muuttui hyvin nopeasti. Joten on liian yksinkertaista kuvailla asia taistelua yhtenäisen iankaikkisen ja kaikkivoivan paholaisen kanssa; Taistelu on pikemminkin avoimeen standardiin perustuvaa monimuotoisuutta verrattuna melkein monopoliin, vaikka monopolin identiteetti muuttuisi ajoittain. Jos jokin kuin Microsoftin tuotteisiin suosittelen vastamyrkkyinä monokulttuurin tullut niin suosittu, että se uhkaa uudeksi monoculturalists itse, voit odottaa minua muuttamaan vaihteita ja aloittaa kannata käyttää jotain muuta vain ravistella niitä ylös.
Joitakin vaihtoehtoja Microsoft Hegemonia
Mozilla
Hyvä valinta sekä Web-selailu ja sähköposti on Mozilla. Olen käyttänyt sitä oletusselaimeksi jo vuosia, ja se on muotoutumassa hienosti. Jos yritit aiemmin Mozillan versioissa kauan sitten ja todennut ne liian buginen ja epävakaa, yritä uudelleen nyt; se on saavuttanut erittäin kehittynyt vaiheeseen nyt. Sinulla on useita vaihtoehtoja, joista versio ladata; jonka valitset riippuu siitä, miten Jännitystä tai konservatiivinen olet. On olemassa kaksi suurta lajikkeita Mozilla: Tällä ”Mozilla Suite” (mukaan lukien selaimen, sähköpostin ohjelma, ja muita asioita, kuten Internet Relay Chat [IRC] client), ja erillisen Firefox-selaimen. Versio 1.7.1 on uusin julkaistu suite tätä kirjoitettaessa, testattu huolellisesti poistaa suuria vikoja (jossa tietoturvakorjauksen versiosta 1.7 korjata haavoittuvuuden – nämä asiat tekevät tapahtua Mozilla liian) 1.8 Alpha on lähempänä etureunaa (uusia ominaisuuksia, joita ei ole vielä täysin testattu), ja öisin ”runko rakentuu” ovat aivan verenvuoto reuna (jossa voit olla ensimmäinen nähdä siisti uusia juttuja, mutta myös ensimmäinen kokea katastrofaalinen vikoja). Firefox on tulossa yhä suositumpi viime aikoina, mutta on edelleen teknisesti julkaisua edeltävä ohjelmisto, joka on versio 0.9.2 (tuleva 1,0 julkaisu juhlistaa saavuttaa ”lopullisen version” status). Bugzilla Tietokanta on siellä voit nähdä, mitä ongelmia, miten ne on ratkaistu, ja edistää keskustelua itse. Mozilla on osallistava hanke sijasta yrityksen tuote, joten voit olla vaikutusta siihen, miten se kehittyy. Sen lisäksi, että se edistää selaimen ja sähköpostin multiculture, olet myös saada hyödyllisiä ominaisuuksia, kuten ponnahdusikkunoiden esto ja välilehtiselaus. Sähköposti ominaisuus on nyt kehittää roskapostisuodatin, too. Tarkista se!
Ne, jotka haluaisivat olla yrityksen nimi takana selaimen he käyttävät voivat ladata Netscape 7.1; se perustuu Mozillan (vaikka ne valitettavasti poistanut ponnahdusikkunoiden esto ominaisuus, ja lisätään kaikenlaisia mainoksen junk oman, käskystä heidän ”markkinointi tyyppejä”). Kuitenkin Netscape on varjo entisestä tultuaan sisäelinten poistamista on sen yrityksen emoyhtiö, AOL; ilman suurta henkilökuntaa tai motivaatiota näinä päivinä, ne eivät todennäköisesti tehdä hyvin paljon selaimen versioissa.
101 asioita, Mozilla-selain voi tehdä eli sitä ei
Opera
Opera on kaupallinen selain, joka on paljon ihailijoita, erityisesti Euroopassa. Sen käyttöliittymä on hyvin erilainen kuin Netscape, MSIE ja Mozilla, joka voi olla hyvä tai huono asia teille riippuen siitä kuinka paljon haluat tai pidä niitä muilla selaimilla. Opera on suunniteltu tukemaan paljon pieniä selainikkunoiden laajemmalla sovelluksen ikkunassa, jotain Mozillan välilehtiselaus mutta entistä monipuolisempi. Sinulla on myös laaja aste konfiguroitavuudelle, haluavat päättää linkkejä, jotka yrittävät avata uusia ikkunoita pitäisi oikeastaan tehdä niin tai pysyä samassa ikkunassa. Käytit täytyy ostaa kopio Opera käyttää sitä, joka antoi sille suuri haitta vastaan selaimia, jotka olivat vapaasti ladata ja käyttää, mutta nyt perus, rekisteröimätön versio Opera on vapaasti käyttää, mutta näyttää mainoksia näytössä (vain banneri huipulla, no häiritsevä ponnahdusikkunoita tai mitään). Voit silti maksaa ad-ilmaisen version. Kuten Mozilla, Opera sisältää sähköpostikyky liikaa.
Pegasus Mail
Vaikka käytän Mozillan selain, en lukea sähköpostin, koska olen jo erillisen sähköpostiohjelman Pidän: Pegasus Mail. Pegasus ei näytä ”korkeateknologia” kuin muut sähköpostiohjelmat, ja on vain vähän tukea fancy schmancy sanomamuotojen, mutta monille meistä vanhan ajastimet jotka ajattelevat sähköposti ei ole liiketoimintaa ollessa mitään hienompaa kuin tavallista tekstiä, se on vain hieno meille. Ei käytännössä ole riskiä saada sähköpostin virus kautta Pegasus, koska se ei suorita minkäänlaista ohjelman tai käsikirjoituksen yksinkertaisesti avaamalla viestin tai näyttää sitä esikatseluruutua toisin kuin eräät muut sähköpostiohjelmia. Ja Pegasus oli edelläkävijä kehittyneiden viestin-suodatus sääntöjä voit lajitella viestit kansioihin luokkia tai tukahduttaa roskapostia. Muut ohjelmat ovat joutuneet kopitella-up ominaisuuksia Pegasus on ollut jo pitkään.
Linkit
Copyright © 1995-2018 by Daniel R. Tobias. All rights reserved.