Original page: https://www.acampbell.uk/essays/skeptic/buddhism.html

Anthony Campbell

Esittely

Länsimaiset, jotka ovat muuten vihamielisiä uskonnon, erityisesti kristinuskon suhteen, sanovat toisinaan olevansa taipuvaisia ​​buddhalaisuuteen, koska se on “rationaalisempi” kuin muut uskonnot. Mutta viime vuosina tällaisia ​​mielipiteitä on kuultu melko harvemmin Tiibetin buddhalaisuuden suosion kasvun vuoksi.

Tiibetin Kiinan liittämisen jälkeen ja Tiibetin merkittävimpien uskonnollisten henkilöiden, mukaan lukien Dalai Lama, siirtämisen länteen, Tiibetin uskonnon tietomme on noussut legendan ja mysteerin sumuisesta valtakunnasta päivänvaloon. Tiibetin uskonnollisista käytännöistä on ilmestynyt useita kirjoja ja Tiibetin luostareita on perustettu useisiin länsimaihin.

Buddhalaisuus on monien mielestä nyt synonyymi Tiibetin buddhalaisuudelle, jolle on ominaista esoteeriset uskomukset, yksityiskohtaiset rituaalit ja monimutkaiset meditaatiokäytännöt. se antaa myös keskeisen roolin uudestisyntymiselle. Seurauksena on, että suosittu buddhalaisuusidea on nyt melko erilainen kuin se, joka se oli muutama vuosikymmen sitten, ja sekularistit todennäköisesti tänään hylkäävät buddhalaisuuden automaattisesti asiana, joka ei kiinnosta heitä.

Enemmän kuin yksi buddhalaisuus

Mutta Tiibetin buddhalaisuus ei ole ainoa laji. Nykyään buddhalaisuudessa on kaksi päämuotoa, mahajaana ja Theravada. (Aikaisemmin oli muita, mutta niitä ei enää ole.) Mahayanan buddhalaisuus, johon Tiibetin buddhalaisuus kuuluu, on todella hienostunut ja monimutkainen verrattuna Theravada-buddhalaisuuteen, joka on suhteellisen tiukka ja tunteettoman tunteellinen.

Karkeana analogiana Mahayanaa voitaisiin verrata roomalaiskatoliseen tai ehkä ortodoksiseen (itämaiseen) kristinuskoon, Theravadaan presbiterianismiin (sopivasti, koska “Theravada” tarkoittaa “vanhimpien opetusta”, mitä myös “presbyterianismi” tarkoittaa). Mutta huomaa, että tämä on todellakin vain hyvin karkea analogia, jonka tarkoituksena on vain antaa alustava käsitys kahden perinteen “tunteesta”. (Jotta asia olisi edelleen monimutkaisempi, Zen luokitellaan mahajaanaksi, mutta se on suhteellisen karu ja muistuttaa jossain määrin Theravadaa.)

Mahayanan buddhalaisuus sisältää elementtejä, jotka ovat peräisin tantrismista, piilevästä intialaisesta mystisestä järjestelmästä, joka liittyy menetelmiin, joilla indusoidaan muuttuneita tietoisuuden tiloja, mukaan lukien esoteeriset seksuaaliset käytännöt; siten suuri osa sen kiehtovuudesta tietyille länsimaisille. Seuraavat kommentit koskevat pääasiassa Theravada-buddhalaisuutta.

Uskon rooli budismissa

Yksi tavoista, joilla buddhalaisuus eroaa kristinuskon kaltaisista uskonnoista, on, että sillä ei ole paljon huolta uskomuskysymyksistä. Sinusta ei tule buddhalaista sillä tavalla, kuin sinusta tulee uudestisyntynyt kristitty, käymällä läpi emotionaalisen käännöksen. Pikemminkin katsot buddhalaisuuden ideoita ja jos huomaat, että ne vetoavat sinuun, voit päättää sisällyttää ne elämääsi. Ja voit harjoittaa buddhalaista meditaatiota kutsumatta itsesi välttämättä buddhalaiseksi.

Buddhalaisesta näkökulmasta on virhe olla kiinnostunut uskomusasioista; nämä ovat vain mielipiteitä, joilla ei ole lopullista merkitystä. Ja etiketit eivät myöskään ole väliä. Jos panet tuntemaan itsesi buddhalaiseksi, olet todennäköisesti ymmärtänyt, mikä buddhalaisuus todella on!

Uskomuksia pidetään mielessä asenteina, joten niitä ei pidä taistella eikä noudattaa. Tällä on tärkeitä seurauksia. Se tarkoittaa esimerkiksi sitä, että buddhalaisille ei ole tarvetta päästä tieteen aiheeseen. Toisin kuin Raamatun kirjailijat, buddhalaisilla ei ole mitään ongelmaa darwinilaisen evoluution kanssa. On vaikea ajatella mitään tieteellistä löytöä tai teoriaa, joka uhkaa olennaista buddhalaisuutta.

Jumala buddhalaisuudessa

Buddhalaisuutta on usein kutsuttu ateistiseksi uskonnoksi, mutta tämä on harhaanjohtavaa. Todellinen buddhalainen asema on pikemminkin se, että pidämme syrjään Jumalaa koskevista kysymyksistä. Juutalais-kristilliset uskonnot postuloivat Jumalaa, joka luo maailman, mutta buddhalaisille maailma on yksinkertaisesti olemassa. Sillä on ominaisuuksia, jotka sillä on, ja se on kaikki, mitä voimme sanoa siitä.

Jumalat esiintyvät buddhalaisessa perinteessä perimään hindulaisuudesta, mutta he eivät ole luojia; ne ovat osa kosmoa, alttiina kuolemalle kuten muutkin olennot. Ja ei ole tarpeellista olla tekemisissä heidän kanssaan; kuin munkki, joka kerran huomautti Richard Gombrichille, “jumalat eivät ole mitään tekemistä uskonnon kanssa”.

Siksi on täysin mahdollista olla ateistinen buddhalainen, kun taas on vaikea olla ateistinen kristitty (vaikka jotkut nykyajan teologit näyttävät hallitsevan sitä). Mutta kun otetaan huomioon buddhalainen suhtautuminen uskomuksiin, agnostismi saattaa olla buddhalaiselle parempi vaihtoehto.

Kristittyjen kannalta ongelma Jumalan kaikkivoiman ja hänen hyväntahtoisuutensa sovittamisesta on tunnetusti vaikeaa. Buddhalaisille ei ole sellaista ongelmaa; maailma on yksinkertaisesti sellainen kuin se on, eikä meidän tarvitse selittää tai perustella kärsimyksen olemassaoloa siinä.

Sielu buddhalaisuudessa

Sielukysymys on useille uskonnoille nykyään vaikea kysymys, koska se näyttää sisältävän jonkinlaista mielen ja kehon dualismia, jota on vaikea ylläpitää nykyaikaisen tietoisuuden edessä aivojen kriittisestä merkityksestä perustana mieli ja persoonallisuus. Mutta materialistinen mielenkäsitys ei aiheuta buddhalaisille todellisia vaikeuksia.

Itse asiassa yksi Buddhan keskeisistä opetuksista oli, että olemassa olevaa itseä ei ole. Tietysti käytännöllisellä tasolla meillä kaikilla on persoonallisuus, joka säilyy muutosten mukana koko elämämme; mutta Buddha hylkäsi päättäväisesti näkemyksen, että tämän takana on jonkin verran katoavaa Itseä tai Henkeä.

Buddhalaisuus ja länsimainen filosofia

Kuten usein on huomautettu, Buddhan itseoppiminen on huomattavan samanlainen kuin David Hume. Arthur Schopenhauerin filosofia muistuttaa huomattavasti buddhalaisuutta, kuten hän tunnusti, vaikka näyttää siltä, ​​että hän on saapunut näkemyksensä jo ennen kuulemista buddhalaisuudesta. Moderneiden filosofien joukossa Derek Parfit ja Galen Strawson ovat todenneet buddhalaisuuden merkityksen heidän ideoilleen. Samoin psykologi Susan Blackmore katsoo mielensä näkemyksellä olevan paljon yhteistä buddhalaisuuden kanssa; hän on harjoittanut Zen-meditaatiota monien vuosien ajan.

Uudestisyntyminen buddhalaisuudessa

Tämä on luultavasti buddhalainen ajatus, joka useimmiten huolestuttaa länsimaisia ​​älymiehiä, jotka tuntevat jonkin verran vetovoimaa buddhalaisuuteen. Itse asiassa se on melko vaikea kysymys buddhalaisille itselleen, koska kuten edellä on todettu, buddhalaisuudessa on perustavanlaatuinen käsitys siitä, ettei ole olemassa pysyvää Itseä – ei irrotettavaa sielua, joka voisi jatkua elämästä toiseen. Kuitenkin näyttää siltä, ​​että Buddha on hyväksynyt intialaisen uskon uudestisyntymiseen, joka oli jo hänen aikansa.

Mutta miten tämä voisi olla, jos elämästä toiseen ei voi jatkaa mitään? Yksi tarjottu selitys on, että kuolevan henkilön viimeiset ajatukset edellyttävät jonkun syntymistä, jonka on määrä syntyä myöhemmin. Mutta tämä ei näytä olevan täysin tyydyttävä vastaus, ja se herättää niin monta ongelmaa kuin se ratkaisee.

Ainakin yhden nykyajan merkittävän buddhalaisopettajan on ilmoitettu hylänneen uudestisyntymisidean. Oma kokemukseni Theravada-munkkeista Britanniassa on ollut, että he suhtautuvat ei-sitovasti asiaan. Painopiste on tässä ja nyt, puhumattakaan vähän mahdollisista tulevista tai menneistä elämistä.

Buddha itse kieltäytyi johdonmukaisesti pääsemästä tällaisiin metafyysisiin kysymyksiin, ja joku on silti täysin mahdollista harjoittaa buddhalaista meditaatiota ja kutsua itseään buddhalaiseksi, kun hän on agnostinen uudestisyntymisen suhteen tai jopa hylännyt sen kokonaan vanhentuneena uskona. Usko, että jälleen kerran ei ole kysymys.

Laajempi kuva

Buddha-kirjassaan Michael Carrithers (ks. Alla) kirjoittaa: “Hänen opetuksensa sopi erilaisten poliittisten filosofioiden ja uskontojen maailmaan, mutta maailmaan, jossa tiettyjen perusarvojen on ohjattava henkilökohtaisia ​​suhteita, jos haluamme elää yhdessä, ja on vaikea nähdä, kuinka tuo hallitseminen voisi olla merkityksetöntä meille.” Tästä on vaikea olla eri mieltä.

Monet meistä kokevat nykyään, että maailma on melkein ylitsepääsemättömien ongelmien edessä: sota, terrorismi, ekologinen ja ympäristökatastrofi. Kaikki nämä asiat johtuvat omasta mielestämme; ne ovat periaatteessa liukoisia, mutta ratkaisut näyttävät olevan ulottumattomissamme. Mikä tekee heistä saavuttamattomia, on suurelta osin ihmisen ahneus ja lyhytnäköisyys. Meidät sokeuttavat omat toiveemme ja polemme muita ja tuhoamme maailman saavuttaaksemme päämäärymme.

Maailma, jossa buddhalaiset arvot olivat pikemminkin normi kuin poikkeus, olisi varmasti miellyttävämpi paikka asua. Voi olla, että tällaista valtiota ei voida saavuttaa, mutta ellemme ainakaan lähestytä sitä, näyttää siltä, ​​että yhteiskuntamme kestää vain vähän mahdollisuuksia. hyvin pitkä. Tämä on varmasti jotain, joka koskee sekularisteja yhtä paljon kuin uskonnollisesti ajattelevia; itse asiassa pikemminkin, koska sekularistien kannalta tämä on ainoa maailma, joka meillä on.

Ehdotettu käsittely

Tässä on joitain kirjoja, jotka minusta on tullut arvokkaita oppiessaan enemmän buddhalaisuudesta. On monia muita, joihin on ehkä viitattu, mutta niiden pitäisi antaa tasapainoinen johdanto aiheeseen. Laajemman arvion joitakin niistä löytyy teosarvosteluni sivun uskonnon luokassa yhdessä arvosteluja kirjoja aiheeseen liittyviin.

• Buddha, Michael Carrithers (Past Masters: Oxford University Press). Lyhyt mutta erittäin hyvä ”elämäkerta” Buddhan, jossa näyttely perusopetusta. (Arvostelu saatavilla)
• Theravada buddhalaisuuden, Richard Gombrich (Routledge ja Kegan Paul: Lontoo ja New York). Erinomainen ja yksityiskohtainen selonteko syntyyn ja kehittymiseen Theravada buddhalaisuuden, mistä aikaisimpana nykypäivään. Se antaa hyvän sosiologinen kuvan miten buddhalaisuuden toimii käytännössä uskontona. (Arvostelu saatavilla)
• Buddhalaisuus: sen ydin ja kehitys, Edward Conze (New York, Hagerstown, San Francisco, Lontoo). Conze oli tutkija, joka on erikoistunut buddhalaisuus. Kirja heijastaa melko vanhempi, että aihe (se julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1951), mutta on edelleen lukemisen arvoinen.
• Buddhalainen uskonto, Richard H. Robinson ja Willard L. Johnson (Wadsworth Publishing Company: Belmont, Kalifornia). Tämä kirja tarjoaa historiallisen katsauksen buddhalaisuutta kokonaisuutena, mukaan lukien mahayana. Se on yksi parhaita paikkoja löytää yleiskuva buddhalaisuuden. Mutta luultavasti vain harvat ihmiset lukevat sen kannesta kanteen, ja se on luultavasti parhaiten soveltuvan kastamalla tai käyttäen mini-tietosanakirja noin buddhalaisuus. (Arvostelu saatavilla)
• Munkin ja viisasten: idän ja lännen on isä-poika vuoropuhelun, Jean-François Revel Matthieu Ricard; kääntänyt John Canti (Thorsons, Lontoo). JF Revel on huomattava ranskalainen filosofi; M. Ricard, hänen poikansa, on entinen tutkija, joka on tullut buddhalainen munkki. Tämä kirja on kirjaa keskustelun niiden välillä, jossa he vertaavat ideoita. (Arvostelu saatavilla)
• Opetuksia buddhalainen munkki, jonka Ajahn Sumedho (buddhalainen Kustannusryhmä). Ajahn Sumedho oli pitkään apotti Amaravati, suuri Theravada luostarin Etelä-Englannissa. Amerikkalainen syntymän, hän on arvostettu opettaja, joka koulutettu 10 vuotta Thaimaassa alle yksi tunnetuimmista Thaimaan mestareiden myöhään Ajahn Chah. Hänen neuvottelut on kerätty ja julkaistu; ne ovat erittäin helppolukuinen ja ovat yksi parhaista lähteistä saada tuntumaa mitä buddhalaisuus on kuin käytännössä.
• Sydän buddhalaisuuden, Guy Claxton (Upokas: Wellingborough). Claxton on akateeminen psykologi, joka on kirjoittanut kirjoja koulutukseen ja itämaiset uskonnot, erityisesti buddhalaisuus. Hän suosittelee Buddhalaisuus tienä mielenterveyden ja vakauden murtunut maailmassa.
• Kreikan Buddhan: Pyrrho kohtaamisesta aikaisin buddhalaisuuden, Christopher I. Beckwith. Tieteellinen tutkimus Varhainen buddhalaisuus, jäljittämisestä sen todennäköinen vaikutus Kreikan koulun skeptinen filosofia tunnetaan pyrrhonismi. Kirja sisältää joitakin vallankumouksellinen, mutta hyvin tutkittu ajatuksia siitä, miten buddhalaisuus kehitetään ja kuka Buddha oli. (Arvostelu saatavilla)