Source: http://cadres.pepperdine.edu/ccar/define.html

Margaret Riel

Toiminta tutkimus ei ole yksittäinen lähestymistapa vaan edustaa jännitteitä useita voimia, jotka johtavat henkilökohtaisen, ammatillisen ja sosiaalisen muutoksen. Ajattelen toimintatutkimuksen on prosessi syvä tutkimuksen oman käytäntöjä palveluksessa siirtymässä visioi tulevaisuutta, linjassa arvoja. Toimintatutkimus voidaan nähdä järjestelmällisenä, heijastava tutkimuksen teoistaan, ja vaikutukset näiden toimien, työpaikalla tai organisaation yhteydessä. Sellaisena se liittyy syvä tutkimuksen yksi ammatillisen käytäntö. Kuitenkin se on myös yhteistyöhankkeena koska se tapahtuu ihmisten kanssa sosiaalisessa kontekstissa ja ymmärtäminen muutos merkitsee hyvää useiden monimutkaisten sosiaalisten järjestelmien. Ja lopuksi tutkimus se merkitsee sitoutumista tietojen yhteiskäyttöä.

Päällä olemassa erilaisia ​​määritteet, että ihmiset käyttävät toiminnan tutkimus sekä monet eri ulottuvuuksia, joita voidaan korostetaan eri tapoja luoda mitä jotkut ovat kutsuneet perheen lähestymistapoja toimintatutkimuksen (Noffke ja Somekh, 2009 McNiff, 2013. Rowell, Polush , Riel ja Bruewer, 2015; Rowell, Riel ja Polush, 2016). Käytämme yhteistyöehdotukseen tutkimus korostamaan eri tapoja, joilla toiminta tutkimus on sosiaalinen prosessi.

Toiminta tutkijat tutkia niiden vuorovaikutusta ja suhteita sosiaaliset puitteet etsivät mahdollisuuksia parantaa. Suunnittelijoita ja sidosryhmät, ne toimivat työtovereidensa ehdottamaan uusia toimintatapoja, jotka auttavat yhteisöä parantaa työn käytäntöjä. Kuten tutkijat, he etsivät todisteita useista lähteistä auttaa heitä analysoimaan reaktioita toimet. Ne tunnistaa omat mielestä on subjektiivinen, ja pyrkivät kehittämään ymmärrystä tapahtumista eri näkökulmista. Toiminta tutkija käyttötapoja kerättyjä vuorovaikutus toisten luonnehtia voimia tavalla, joka voidaan jakaa muiden harjoittajien. Tämä johtaa heijastava vaiheeseen, jossa toiminta tutkijat muotoilee uusia suunnitelmia toimia seuraavalla kaudella.

Toiminta tutkimus tarjoaa polun oppimisen ja yhdellä käytäntö työskentelemällä sarjan läpi heijastava vaiheita, jotka helpottavat kehittyy progressiivinen ongelmanratkaisu (Bereiter & Scardamalia, 1993). Ajan myötä toiminta tutkijat kehittää syvä ymmärrys tavoista, joilla eri sosiaalisten ja ympäristöön voimat vuorovaikutuksessa luoda monimutkaisia ​​kuvioita. Koska nämä voimat ovat dynaamisia, toiminta tutkimus on prosessi elää omaa teoriaa käytäntöön (McNiff & Whitehead, 2010) tai ottamalla elävä ja oppimisen asenne opettamiseen (Clive Beck, 2016). Tämä kaavio kuvaa prosessia toimintatutkimuksen läpi ajan.

Kuva 1: Iterointiprosessin toimintatutkimuksen

Kohteena(t), tutkimuksen toteutetuista toimista, tuloksena muutos, ja muutos ajattelua, näyttelemistä ja tunne henkilöiden säätämällä muutoksen. Vaikka suunnittelu toiminnan tutkimus voi lähtöisin yksilön, muutosprosessi on aina sosiaalinen. Ajan myötä toiminta tutkija usein ulottuu areenalle muutoksen Yhä useampien sidosryhmien. Tavoitteena on syvempää ymmärrystä tekijöistä muutoksen jotka johtavat positiivisia henkilökohtaisen ja ammatillisen muutoksen.

Tämä muoto tutkimuksen jälkeen on iteratiivinen, syklinen prosessi pohtii käytäntöjen mukaisesti ottaen kanteen, heijastaa, ja jatkotoimenpiteitä. Siksi tutkijat ottavat muodon, kun sitä suoritetaan. Parempi ymmärtäminen kustakin syklin osoittaa tietä parannetaan käytännön (Riel ja Rowell, 2016).

Toiminta tutkijat eroavat painon että ne laittaa eri tekijöistä tai mitat toimintatutkimuksen (lisää keskustelua ja esimerkkejä löytyy Rowell, Riel ja Polush, 2016). Kukin toimi tutkija kehittyy hänen lähestymistapa tekee toiminnan tutkimuksen edellytyksiä ja tukirakenteet ovat ainutlaatuisia. Ymmärtää, miten toimia tutkimus vaihtelee, kuvaan kaksi pistettä, A, ja B sekä kuusi mitat. Kun joku harjoittaa Toimintatutkimuksessa ne (tai muut) tehdä valintoja, jotka asettavat heidät jossain vaiheessa pitkin jatkumon kunkin ulottuvuuden. Jotkut väittävät, että A-puolen tai B, tai täydellinen tasapaino niiden välillä, on ihanteellinen, tai jopa välttämätöntä, soittaa prosessi toiminta tutkimusta. Useimmat ovat hyvin vakuuttavia perusteluja, miksi kaikki toiminta tutkimus olisi tehtävä, miten ne kannattavat. Vuoropuhelu on terve ja auttaa meitä kutakin ymmärtämään positioidensa otamme. Ymmärtämällä rajat kehitämme syvemmän ymmärryksen prosessista. (Jos klikkaa bar grafiikkaa, voit tehdä omia valintoja ja vertaa niitä muiden kanssa.)

http://ccar.wikispaces.com/

A. Käytännössä – Keskittyminen perustuotteiden muokkaava muutos sosiaalisessa ympäristössä toteuttamalla määrätietoinen toiminta
B. Kysely – Painopiste tiukkaa menetelmiä ja menetelmiä validointi oletuksia siitä, mitä muuttunut

A. Teoriaa alkaen harjoitella – Käyttämällä käytäntöjä tuottaa teorioita alkavat arvot, tarpeet ja tietoa ihmisen vuorovaikutusta
B. Teoriaa käytäntöön – Käyttäminen yhteiskuntatieteissä havainnoista ilmoittamaan malleja muutoksen

A. Sisällä osaamisorganisaatioksi – Toiminta tutkijat valta paikantaa ongelmia käytännössä ja kehittää menetelmiä niiden parantamiseksi
B. Ulkopuolella asiantuntemus – Toiminta tutkijoiden kumppanuuksia ulkopuolisten asiantuntijoiden ohjata prosessia

A. Yksittäisetprosessi – Toiminta tutkijoiden valita omia kysymyksiä tutkia
B. Ryhmäprosessi – Joukko toimintatutkijoista määrittää yleinen kysymys tai joukko kysymyksiä tutkimaan

A. Ongelma perustuva lähestymistapa – Toiminta tutkijat paikallistaa ongelmia ja harjoittaa progressiivinen ongelmanratkaisu jaksoissa
B. Tutkimukseen perustuva lähestymistapa – Toiminta tutkijat tutkia tehokkaita käytäntöjä ymmärtää paremmin ja täydellinen ne läpi useita kierroksia

A. Identiteetin muutos – Päätulosmuuttuja toimintatutkimuksen on muutoksen tapaan toimia tutkija ajattelee, toimii ja tuntuu
B. Iosiaalisia muutoksia – Ensisijainen tuloksia toiminnan tutkimus on muutos sosiaalisessa kontekstissa, jossa ihmiset kollektiivisesti muuttaa ne toimivat, ajattelevat ja tuntevat

A. Shared Käytännöt – Toiminta tutkijat mitä he ovat oppineet epävirallisesti niiden päällä
B. Yhteiset tietoon – Toiminta tutkijat jakavat tuloksensa virallisemmin yhteyksissä

Tekijät ja professoreita sekä harjoittajat usein hyvin vahvoja näkemyksiä siitä, mitkä ovat välttämättömiä (ja ei välttämätön) ominaisuudet toimintatutkimus. Liike yhdelle tai toiselle puolelle jokaisen jatkumon edustaa siirtymiä toimintatutkimuksen lähestymistapaan.

Haluan ajatella toiminnan tutkimuksen luovutuksen mielen sekä tutkimuksen lähestymistapaa. Se on sitoutunut sykliä kollektiivisen kyselyn jaetulla pohdintoja tuloksista johtaa uusia ideoita. Toiminta tutkimus muodostaa tietä kohti ammattilainen “mukautuva” asiantuntemusta. Hatona ja Ingaki (1986) esitetään kontrasti tehokkuutta asiantuntemuksen ja mukautuva asiantuntemusta. Olen lisännyt innovatiivista osaamista ja luonut tämän kaavion.

Kuva 2: Polku asiantuntemusta

Keltainen polku voidaan myös soveltaa aktivisti, joka on erikseen ajattelevia ilman tutkimiseen tuloksista ja seurauksista toimia, Sininen paneeli voisi olla polku tutkijat, jotka eivät koske niiden teorioita muuttaa yhteyksissä. Vihreä yhdistyvät tutkimus ja aktivismin harjoittaa toimintaa tutkimukseen. Kun tasapaino näiden kahden hyvin eri oppimistapoja seuraat vihreä polku toimintatutkimuksen johtavat mukautuva osaamista ja hankkia syvempää ymmärrystä itsellesi ja muille.

Tavoitteet toimintatutkimus kuuluvat:

• Parantaminen ammattikäytäntöjen kautta jatkuvan oppimisen ja progressiivinen ongelmanratkaisu;
• Syvä ymmärrys käytännön ja kehittämällä hyvin tietyn teorian toimia;
• Parantamista yhteisössä, jossa yksi käytäntö on upotettu kautta osallistuvan tutkimuksen.

Toiminta tutkimus liittyy järjestelmällinen tutkii parhaillaan todisteita. Tulokset tällaista tutkimusta ovat käytännöllisiä, asiaan, ja voi ilmoittaa teoriaa. Toimintatutkimus on erilainen kuin muut tutkimuksen on vähemmän huolta universaaliuden havaintojen ja enemmän arvoa asetetaan merkitystä havaintojen tutkijalle ja paikalliset yhteistyökumppanit. Kriittinen pohdinta on ytimessä toimintatutkimuksen ja kun tämä harkinta perustuu huolellinen tarkastelu todisteita useista näkökulmista, se voi tarjota tehokas strategia parantamaan organisaation työtavat ja koko työilmapiiriä. Se voi olla prosessi, jossa organisaatio oppii. Me käsitteellistää toimintatutkimus sillä on kolme tuloksiin-henkilökohtaiseen, organisaation ja tieteellinen tasolla.

(Mistä Riel ja Lepori, 2011)

Henkilökohtaisella tasolla, se on systemaattinen joukko menetelmiä tulkinnassa ja arvioinnissa toiminnassaan tavoitteenaan parantaa käytännössä. Toimintatutkimus sijaitsee usein kouluissa ja tehneet opettajat, mutta se voidaan myös suorittaa museoissa, sairaanhoidon organisaatiot, yritykset, kirkot ja klubeja-jokaisessa tilanteessa, jossa ihmiset ovat mukana kollektiivinen, tavoitteellista toimintaa. Yhtä tärkeää, etteivät kaikki opettaja tutkimus on toimintatutkimus. Opettajat voivat tehdä etnografinen, arvioiva tai kokeellinen tutkimus, joka ei ole toiminta tutkimus. Tekemässä toiminnan tutkimukseen osallistuu progressiivinen ongelmanratkaisu, tasapainotus tehokkuutta innovaatio kehittää siten, mitä on kutsuttu “mukautuva” asiantuntemukseen.

Organisaatiotasolla, toiminta tutkimus on ymmärtämisestä järjestelmä vuorovaikutusta, jotka määrittelevät sosiaalisessa kontekstissa. Kurt Lewin ehdotetun toiminnan tutkimus menetelmänä ymmärtämisen sosiaalisten järjestelmien tai organisaation oppimista. Hän väitti, että paras tapa testata ymmärryksen oli yrittää saada aikaan muutoksen. Toimintatutkimus ylittää itseopiskeluun, koska toimet, tulokset, tavoitteet ja oletukset sijaitsevat monimutkaisia ​​sosiaalisia järjestelmiä. Toiminta tutkija alkaa teorian toiminta keskittyi tarkoitukselliseen muutoksen osaksi sosiaalisen järjestelmän oletuksia tuloksia. Tämä teoria testaus edellyttää huolellista huomiota tietoihin, ja taitoa tulkita ja analysoida. Toiminnan teorian, sosiaalinen verkosto teoria, järjestelmä teoriat, ja arvioinnin välineiksi kuten kyselyitä, haastatteluja ja kohderyhmiä voivat auttaa toimintaa tutkija hankkia syvä ymmärrys muutoksen sosiaalisissa konteksteissa organisaatioissa.

(Toiminnan teorian malli perustuu työhön Engeström, 2004))

Tällä tieteellinen tasolla, toiminta tutkija tuottaa Validoidut havainnot ja sen vastuulla on jakaa näitä havaintoja kuin niiden ympäristössä ja jossa suurempi tiedeyhteisön. Monet ihmiset hankkivat osaamista työpaikalla, mutta tutkijat arvostavat rakentamassa tiedon avulla jatkuvaa vuoropuhelua luonteesta havainnoistaan. Harjoittaa tämän vuoropuhelun kautta kirjallisesti tai esittää konferensseissa, on osa prosessia toimintatutkimuksen.

Toimintatutkimus ja oppiminen piireissä

Toimintatutkimus tehdään työpaikalla muiden kanssa. Se tapahtuu yhteistyössä. Mutta myös, toiminnan tutkimus on tehokkaampaa, kun toiminta tutkijat voivat hyötyä apua toimintayhteisö tutkijoita. Keskus Yhteistyöehdotukseen Tutkimukseen on osa kehitysprosessissa toimintayhteisö tutkijoiden kunkin ydinjoukko. Meidän ohjelma, toiminta tutkijat suorittavat työtään oppimiseen piireissä – rakenteen järjestämiseksi ryhmän vuorovaikutusta. Yhdistämällä tämä yhteistyörakenne kanssa toimintatutkimuksen prosessi on tehokas tapa tarjota runsaasti tukea toimia tutkijoiden ne suunnitella toimintaa ja osallistumaan prosessiin opiskelun tuloksia.

Kehittäminen toimintatutkimus kysymykset: Opas tutkivan

Kysymyksiin toimintatutkijoista ohjaavat prosessia. Hyvä kysymys innostaa yksi tarkasti ja keräämään todisteita, jotka auttavat löytämään mahdollisia vastauksia. Mitkä ovat hyviä esimerkkejä toimintatutkimuksen kysymyksiä? Mitkä ovat kysymyksiä, jotka ovat vähemmän todennäköisesti edistää prosessia syvä jatkuvan tutkinnan? Paras kysymys on se, joka innostaa tutkija tarkastella niiden käytännön syvään ja harjoittaa sykliä jatkuva oppiminen arjen käytäntö niiden veneet. Nämä kysymykset tulevat halu olla käytännössä yhtymään arvoja ja uskomuksia. Tutkimalla nämä kysymykset auttaa tutkijaa asteittain tehokkaammin saavuttamaan heidän henkilökohtaiset tavoitteet ja kehittää asiantuntemusta.

Hyviä kysymyksiä johtuvat usein visioita parannettu käytännön ja kehittyvien teorioita muutoksen, joka siirtää tutkija lähemmäksi ihanteellinen tila työtapojen. Kun todetaan jos/alusta sitten, ne voivat ottaa muodon Tutkimushypoteesina. Jos minä [lisätään toteutettavia toimenpiteitä], miten se vaikuttaa [kuvata yhtä tai useampia mahdollisia seurauksia toimesta]? Katsomme kaksi esimerkkiä, yksi opetus ja yksi yritysympäristössä.

Kehittäminen toimintatutkimus kysymykset opetusversio konteksti

Oletetaan, että tutkija on huolissaan suunnittelussa oppimisympäristöstä tarpeisiin opiskelijat, jotka eivät tällä hetkellä voi hyvin luokkahuoneessa. Yleinen kysymys voisi olla:

Miten voin muokata opetusta vastaamaan erilaisiin tarpeisiin oppilaani ?

Tämä muodostaa hyvän yleiskuvan tavoite, joka voi sitten johtaa useita mahdollisia sykliä Toimintatutkimuksessa jokaisessa on erillinen kysymys. Olen havainnut, että apua tutkimus kysymys on kaksiosainen. Ensimmäisessä osassa kuvataan toimintaa ja toinen osa keskittyi tuloksen, joka on odotettavissa.

Mieti tätä kysymystä:

 Jos kuuntelen opiskelijoita, minä on parempi käsitys niistä?

Tämä kysymys viittaa kanteen ja mahdollinen lopputulos, mutta on epämääräinen sekä kuvaus toimista ja mahdolliseen tulokseen. Ei ole selvää, mitä aiotaan tehdä lisäämiseksi huomiota opiskelijoiden ja mitä todisteita auttavat arvioimaan toimintaa.

Nyt pitää:

Jos otan yhteisöä ympyrä aikaa kuunnella opiskelijoiden kuvailemaan oppimiskokemuksia omassa luokassa (kuvaus toimista), millä tavoin, jos lainkaan, tiedot oppimisprosessiaan johtaa muutoksiin omassa opetuskäytännöistä (kuvaus lopputulokseen, että tutkitaan)?

Nyt on selvää, mitä tutkija aikoo tehdä ja mitä mahdollinen lopputulos voisi olla. Kuunnella opiskelijoita, tutkija voi löytää tietoa, joka johtaa suoraan kokeilu opetuksen suunnittelun tai voi suunnata yleistä tavoite, joka ei ilmennyt kun tutkija aloitti tutkimuksen.

Kehittäminen toimintatutkimus kysymykset yritysten yhteydessä

Seuraavassa on toinen esimerkiksi yritysympäristössä, jossa ihmiset erilaisissa toimistoissa työskentelevät tavoilla, jotka hyötyisivät parempaa koordinointia.

Toiminta tutkija voisi tunnistaa ongelman sellaisena, jossa huono viestintä johtaa päätöksiä tehdään osallistumatta kysymykseen miten päätös vaikuttaa suurempaa järjestelmää. Tutkija voi nähdä rooli teknologian taonta ratkaisu tähän ongelmaan, kuten luoda tietokanta tallentamiseen ja jakamiseen asiakirjoja. Yleinen tutkimus kysymys voisi olla:

Miten kehittää yhteinen paikka yhteistä tietoa ja käyttää interaktiivisia viestintävälineitä lisäävät yhteistyössä tehokkuutta tiimimäisen päätöksentekoon meidän eri alueilla?

Seuraava vaihe on määritellä millainen viestintäväline käytetään ja miten tutkija aikoo mitata yhteistyönä tehokkuuden kaukainen joukkuetta.

Sykli kysymykset, jotka saattavat kehittyä pitäisi olla erityinen suhteen toteutetut toimet ja tulokset, joita seurataan:

Jos luon wiki jakaa asiakirjoja ja lisätä koordinointia, missä määrin joukkueet käyttävät tätä keinoa informaation tallentamista yhteensovittamiseksi päätöksenteossa?

Toinen sykli kysymys, joka voisi seurata, kun on selvää, että muut joukkueet eivät käyttää wikiä yhtä tehokkaasti kuin tutkija oli toivonut:

Miten tehdä koko päivän tuki saatavilla pikaviestimien kysyttävää käytöstä wiki vaikuta käyttöön wikin järjestää ryhmä toimii?

Tunnustaa heikko toimintatutkimus kysymykset

• Kysymykset, joilla tiedetään vastauksia, jossa tavoitteena on “todistaa” sitä muille. Oletetaan esimerkiksi, että henkilö on käynyt perheessä matematiikka yö vuosia ja näkee vaikuttaa vanhemman osallistumisesta. Heikko kysymys toimintatutkimuksen olisivat: Tilalla perheen matematiikka yö kasvua vanhemman osallistumista? Tämä voi olla hyödyllinen arviointiin tutkimuskysymys jossa kontrolloidussa tutkimuksessa voitaisiin perustaa tutkia yhteyden. Mutta arvioiva tutkimus on erilainen kuin toiminta tutkimusta. Toimintatutkimus on kokeilu suunnittelu ja sisältää toimen toteutuksen lähemmin sen seurauksia.
• Kysymykset, joihin voi vastata kyllä ​​tai ei. Yleensä nämä ovat kysymyksiä, jotka eivät kannustaa kiinnittäen huomiota moniin vivahteita asetusta ja sosiaalisen vuorovaikutuksen. Vaikka, kuten kaikki opas, kun taas jotkut kyllä ​​/ ei-kysymystä voi tarjota suuntaan, se on usein hyödyllistä miettiä tapoja muuttaa kysymykseen eri muotoon. Esimerkiksi: Käyttöönotto projektioppiminen lukemiin enemmän opiskelijoiden sitoutumista? Kysymys saattaa olla muokattu, Miten käyttöönotto projektioppiminen vaikuttavat opiskelijoiden sitoutumista omassa luokassa? Ensimmäinen, tutkija voi vastata kysymykseen kyllä ​​(tulos että he olisi voinut odottaa). Toinen kysymys ohjaa heitä etsimään mahdollisia mekanismi projektioppiminen (ehkä omistuksen, yhteistyötä tai itsearviointi), joiden on todettu olevan yhteydessä lisääntyneeseen sitoutumiseen.
• Kysymykset, jotka voidaan vastata lukemalla kirjallisuutta. Mitä yhteisö käytännössä tarkoittaa? Tämä saattaa olla kysymys, että tutkija tarvitsee vastata, ja tehdä sen lukemalla helpommin kuin harjoittamalla toimintatutkimuksen. Parempi muotoilu toiminnan tutkimus voisi olla: Miten lisätä aikaa yhteistyötä opettajien palkkaluokan tason joukkueet vaikuttaa kehitykseen yhteisö käytäntö koulumme?

Jakaminen toimintatutkimus kanssa muut:

Yksi vahvimmista säädösten johtamisen voi olla teko kirjoittamisen-tiedon jakamisen ja saatujen tietojen. Kirjoittaminen mahdollistaa panoksen elin tietoa, joka on olemassa yli tutkija. Loppuraportti palvelee tarkoitusta jakamisen kautta saadun tiedon toimintatutkimusta muiden kanssa yhteisö käytäntö. Toiminta tutkijat täytyy päättää, mitä kirjoittaa ja kenelle kirjoittaa.

Kirjallinen raportti

Seuraavassa on suositeltu malli Maisteri Oppimistekniikoiden opinnäytetyön Pepperdine opiskelijoille. On kuitenkin olemassa useita tapoja, joilla kanne tutkimusraportissa voidaan järjestää.

ESITTELY:
Merkitys ongelman olet käsitellään. Lukijan on kutsuttava ajatella ongelmasta leveimmästä tasolla. Tämän pitäisi vastata kysymykseen-Miksi luin tämän; miksi minun pitäisi välittää tästä tutkimuksesta? Kyse ei ole yhteydessä vaan ongelman ja miten se liittyy omaan visio eri tulevaisuutta.

TAUSTA:

TYÖ/YHTEISOTASÖLLA (toiminta yhteydessä) –
Kun olet aiheuttanut ongelmia yleisellä tasolla, sinun täytyy antaa yhteydessä työsi. On kaksi osaa tähän. Yksi on paikallinen konteksti (tässä osassa,) ja toinen, on ammatillisessa kontekstissa (tarkastelu kirjallisuuden). Nämä voivat tulla missä tahansa järjestyksessä järkevää sinulle. Paikallisessa yhteydessä voit kuvata jäsenyytesi / asema paikkakunnalla käytännön, sekä miten olet aiemmin yrittänyt puuttua kuvatun ongelman.

KIRJALLISUUSKATSAUS (tutkimus konteksti) –
Kirjallisuudessa on toinen tapa asettaa yhteydessä työsi. Mikä edellinen työ ilmoittaa oman ongelman ymmärtämistä? Mitä teorioita tai ennustuksia tuloksia tulevat viime tutkimuksissa? Miten mitä aiot tehdä samanlaisia ​​tai erilainen kuin mitä muut ovat yrittäneet?

TUTKIMUS:

TUTKIMUSKYSYMYS –
Tutkimuskysymyksenä perustaa oman tutkimuksen. Yleinen kysymys on yli alaiseen ongelma valittu. Syklit kysymykset ovat osa kysymyksiä, jotka auttoivat käsitellä tätä suurempi ongelma eri tavoin.

SELVITYS sykliä tutkimus –
Toiminta tutkimus tapahtuu sykleissä. Kukin sykli on diskreetti kokeilu-toteuttamalla toimia keinona tutkia muutosta. Ilmoituksesi on sisällytettävä joko yksityiskohtaisen raportin kunkin syklin seuraavasti tai raportin syklit entistä yhteenvedon muodossa.

KUVAUS SYKLI TOIMINNAN: kuvaus mitä suunniteltiin ja miksi tämä nähdään tehokas muutos. Saattaa sisältää joitakin arvauksia siitä, mitä tapahtuu.

SYKLI TUTKIMUS KYSYMYS: Vahva kysymyksessä viitataan sekä toiminnan ja odotettua reaktioita. Ensimmäinen osa todetaan selvästi, mitä voit tehdä hyvin erityinen kieli. Toinen osa samaa paras arvaus lopputulokseen. (Reaktiot muille, että odotat syntyvän toimenpide.) Toiminnon tutkimus on design kokeilu. Olet suunnittelussa silmä kohti syvempää ymmärrystä muutoksen.

KUVAA TAPAHTUMAA: Lyhyt kuvaus mitä tapahtui.

NÄYTTÖ AVULLO ARVIOIDAAN TOIMINNAN: Mitä todisteita sinä kerätä kertoa miten toiset vastata toiminnan? Mistä sinä etsiä suoria tai epäsuoria todisteita siitä, mitä tapahtui?

ARVIOINTI: Miten te/sait arvioida tuloksia oman toiminnan? ….. (Ilmoittakaa suunnitelmat oman analyysin kappaleen tai kaksi).

HEIJASTUS: Katse takaisin oman toiminnan jälkeen keräämällä tietoja, mitä ajatuksia tulee mieleen? Jos sinun pitäisi toistaa prosessi, mitä haluaisit muuttaa? Mikä toimi sinulle parhaiten? Mitä useimmat yllättynyt olet?

LOPULLINEN ARVIOINTI:

Tämä on, jos kartoittaa yleistä oppimisprosessin aikana toimintatutkimus. Voisi olla hyödyllistä ajatella heijastusta joukkona yhteyksiä menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden. Jos tämä jakso on ainoastaan ​​tiivistelmä tapahtuneista tapahtumista, se on riittämätön heijastus. Heijastus tarjoaa syvää ymmärrystä miksi tapahtumia kuin he tekivät, ja miten nämä tulokset auttanut Teitä osoittamaan yli kaikenkattavat kysymys. Päätteeksi hyvä pohtia, sinun pitäisi ihannetapauksessa tietää enemmän kuin teit, kun alkoi. Jos et ole saanut uutta tietoa ongelmasta ja ongelmanratkaisun toimintaa, on todennäköistä, että olet vain yhteenveto. Heijastus on tehokas oppimiskokemus ja oleellinen osa toimintaa tutkimuksen.

VIITTEET:

Viittaukset tarjoaa puitteet ideasi. Monella tapaa, viitteet osoittavat tutkijayhteisö ja kirjoittajat, että olet kirjallisesti. (Katso CCAR wiki yksityiskohtaisia ​​ehdotuksia kummassakin vaiheessa toimintatutkimuksen.)

Julkaisemalla websalkku:

Tärkeä osa toimintaa tutkimusprosessin jakaa esineitä kyselyn, jotta toiminta tutkijan jatkuvasti pohtia käytännössä siten, että ikäisensä voivat myötävaikuttaa palautetta ja tukea. Websalkku, sitten tulee paikka sekä sisäisiä että ulkoisia pohdintaa.

Hyvä toiminta tuotekehitysportfoliotamme, kuten raportti dokumentoi käytäntöjä jokaisessa vaiheessa tutkinnan. Kertyminen sisältö antaa kriittistä massaa pohdintaa ja tunnistamiseen muutoksen käytännössä. Se ei ole täydellinen malli kanteen tuotekehitysportfoliotamme. Yksi keskeinen idea on kuitenkin olla varma dokumentoida kunkin syklin ja kerätä esineitä sen mukaisesti. Tämä dokumentointiprosessin tulisi käyttää kuvailevia ja pohtiva kirjoittaminen.

Keskus Yhteistyöehdotukseen Tutkimukseen on kerännyt toimintatutkimusta salkkujen, jotka toimivat tehokkaasti malleja. Malli salkut luokitellaan kahteen ryhmään: Koulu Toimintatutkimus hankkeisiin, jotka auttavat parantamaan opetuksen käytäntöjä ja Yhteisön Toimintatutkimus hankkeisiin yliopistojen, yritysten ja muiden yhteisön asetuksia.

Yleensä portfolio voi sisältää, mutta ei rajoitu seuraaviin:

• Katsaus ongelma yleisellä tasolla ja miksi te (ja muut) näkevät tämän tärkeänä haasteena ja vihjeitä siitä, mitä teit ratkaista it tämä aukko sivun tulisi toimia yhdessä kuvia, grafiikkaa ja mahdollisesti video tai audio intro sinulta
• Kuvaus ongelma, että olet tutkimassa kanssa voidaan toimia
• Yksityiskohtainen kuvaus toiminta-alan (toiminnan yhteydessä)
• Katsaus kirjallisuuteen osana suunnitteluprosessia (tutkimus konteksti)
• Toimintatutkimus kysymys(t)
• Toimintatutkimus prosessia kuvataan lyhyesti
• Sykli raportit että dokumentoida toiminta useiden toimia muutoksen mukaan lukien
  • kerättyjä
  • analyysin yksityiskohdat prosessin
  • sykli heijastuksia
• Lopullinen heijastus harkitsee opittuun kaikissa sykleissä itsestäsi, tekosi, sinun asiayhteys ja prosessi.
• Kokoelma mitään esineitä, kuvia ja videoita, tai tutkimus blogeja, jotka sinulle sisällyttää
• Ammatillinen elämäkerta

Viittaukset

Beck, C., (2016) Informal action research: The nature and contributioni of everyday classroom inquiry. In L. Rowell, C. Bruce, J. Shosh & M. Riel, (Eds). Palgrave Interactional Handbook of Action Research. Palgrave: (in Press).

Bereiter, C., & Scardamalia, M. (1993). Surpassing ourselves: An inquiry into the nature and implications of expertise. Chicago and La Salle, IL: Open Court.

Engeström, Y. (2004). “New forms of learning in co-configuration work”, Journal of Workplace Learning, Vol. 16 Iss: 1/2, pp.11 – 21

Hatano, G., & Inagaki, K. (1986). Two courses of expertise. In H. Stevenson, H. Azuma, & K. Hakuta (Eds.), Child development and education in Japan (pp. 262-272). New York: Freeman.

McNiff, J. (2013). Action Research: Principals and practice (Third Edition). New York: Routledge.

McNiff, J., & Whitehead, J. (2010) You and your action research project. (3rd Edition). Abingdon:Routledge.

Riel, M. & Lepori, K. (2011). A Meta-Analysis of the Outcomes of Action Research. Paper presented at the American Educational Research Association conference, April 2011, New Orleans.

Riel, M. & Rowell, L. (2016). Action research and the development of expertise: Rethinking teacher education. In L. Rowell, C. Bruce, J. Shosh & M. Riel, (Eds). Palgrave Interactional Handbook of Action Research. Palgrave: (in Press).

Rowell, L. Polush, E. Riel, M, & Bruewer, A. (2015) Action researchers’ perspectives about the distinguishingcharacteristics of action research: a Delphi and learning circles mixed-methods study. Access online at http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09650792.2014.990987#.VPlW0IH-Oxw

Rowell, L., Riel, M., Polush, E. (2016). Defining action research: Situating diverse practices within varying frames of inquiry, science and action. In L. Rowell, C. Bruce, J. Shosh & M. Riel, (Eds). Palgrave Interactional Handbook of Action Research. Palgrave: (in Press).