Original page: http://www.nyu.edu/projects/sciabarra/essays/howlibertarian.htm

Tämä artikkeli on alun perin ilmestynyt paikalle LewRockwell.com ja sittemmin julkaistu osana kirjan, toimittanut Walter Block otsikolla Valitsin Liberty: Edelläkävijät Nykytaiteen libertaristit (Auburn, Alabama: Ludwig von Mises instituutti, 2010, luku 67, ss. 327-29).

Chris Matthew Sciabarra

Chris Matthew Sciabarra on kirjoittanut ”dialektiikka ja Liberty trilogia”, joka sisältää Marx, Hayek ja Utopia, Ayn Rand: Venäjän Radical, ja Täydellinen vapaus: Kohti Dialektinen Libertarismi. Hän on myös perustamassa yhteistyössä toimittaja Ayn Randin tutkimukset. Vierailevana tutkijana New Yorkin yliopiston politiikka kaksikymmentä vuotta (1989-2009), tarkistaa hänen kotisivu ja hänen Notablog.

Kasvaminen Brooklyn, New York, syntynyt kreikkalainen ja sisilialainen perhe, minulla oli joitakin konservatiivisia predilections nuorena lukiolainen. Yksi varhaisimmista lukion opettajat oli suuri vaikutus minuun; Hänen nimensä oli Ira Zornberg. Hän oli tiedekunnan neuvonantajana sosiaalisen tutkimusten lehdessä sanottiin Paarma että olen muokannut. Hän oli ensimmäinen opettaja tuoda tutkimuksen holokaustin lukiolaiset. Hän kovasti kannusti minua konservatiivinen politiikka, vaikka en ollut koskaan täysin tyytyväinen konservatiivinen sosiaalista toimintaohjelmaa, etenkin abortista ja seksuaalisuuteen. Vasta luin Ayn Rand minun vanhempi vuoden lukiossa [John Dewey Lukio], että olen voinut järjestää näitä asioita ulos.

Koska suorapuheinen poliittinen tyyppisen lukiossa, olin ollut mukana joitakin melko hirveä taisteluissa nuorten sosialistien Amerikan, joka oli haudattu koulun niiden propagandaa. Siskoni-in-law oli lukenut Fountainhead ja Atlas kohautti, ja hän sanoi, ”Minusta sinun pitäisi lukea tämä nainen, löydät joitakin yhtäläisyyksiä, mitä sanot ja mitä hän kannattaa.” Olen ollu t iso fiktiota lukija, joten aloin lukea Ayn Randin tietokirjallisuutta Etu–Kapitalismi: tuntematon idea, Hyve Itsekkyys-ja se oli kuin olisin löytänyt aivan uuden maailman. Tuolloin olin kehittynyt sijoitus kurssi Yhdysvaltain historiassa, jossa toinen suuri opettaja, Larry Pero, ja pystyin tuomaan tämän luokan niin monet oivalluksia, Rand ollut kapitalismin historia. Rand myös auttoi minua käsittelemään joitakin melko vaikeita henkilökohtaisia ​​terveysongelmia olin kokenut. Täällä oli nainen, joka puhui sankaruudesta ja mahdollisuuksia sen sijaan rajoituksia. Se oli nivelletty filosofia, joka antoi minulle kannustusta ei rypeä itsesäälissä ja tyrmistynyt, mutta hyödyntää minun mahdollisuuksista. Niin henkilökohtaisella tasolla, hänen kirjoituksensa oli valtava vaikutus elämääni-samalla mikä minua teoksia kaikkien suurten libertaarisen kirjailija, aloittaen tietysti Ludwig von Mises.

Mennessä sain NYU, koska perustutkintoa, päätin kolminkertainen pääaineena talouden, politiikan ja historian [erinomaisin arvosanoin], joten minulla oli paljon suuria opettajia. Taloustieteessä otin monet valittavien kanssa, jotka olivat itävaltalaisen teorian ja nautti kursseja ja luentoja ihmisiä kuten Gerald O’Driscoll, Roger Garrison, Stephen Littlechild, Israel Kirzner, ja Mario Rizzo. Olen vuorovaikutuksessa monet uudemmat sukupolven Itävallan teoreetikot kuten Don Lavoie. Historiassa, jossa tein vanhempi kunnia gradu perusopiskelijaksi, opiskelin kanssa suurta liiketoimintaa historioitsija Vincent Carosson ja myös työvoiman historioitsija, Dan Walkowitz. Politiikassa on perustutkintoa, jatko, ja lopulta tohtorin tasolla olen opiskellut Gisbert Flanz, ja tietenkin tärkeintä, opettajani, Bertell Ollman joka on kansainvälisesti tunnettu marxilainen tutkija, kirjailija sellaisten kirjojen kuten vieraantuminen ja dialektinen Tutkimukset.

Vaikka perustutkintoa, tapasin Murray Rothbard. Olin perustamassa NYU luvussa Opiskelijat libertaarinen yhteiskunta. Saimme Rothbard puhumaan yhteiskunnan useita kertoja. Ryhdyin lämpimät suhteet Murray, ja oppinut paljon olen keskusteluja hänen kanssaan. Hän oli todellinen luonne, erittäin hauska ja varsin viihdyttävä puhuja. Kun menin perustutkintoa historiaa arvosanoin ohjelma, Murray antoi minulle välttämätöntä ohjausta. Päätin tutkia Pullman lakko ja käytin hänen teorian rakenteellisesta kriisistä keinona ymmärtää työn riitaa.

Murray antoi minulle erittäin mielenkiintoisia viitteitä siitä, miten omaksua älyllinen markkinarako. Hän kertoi minulle, jos investoin paljon aikaa Pullmanin lakon ja muiden työteemojen tutkimiseen, minulla olisi virtuaalinen monopoliasema liberaalien keskuudessa työhistorian analyysissä. Päätätte ajattelua ja kirjoittaa enemmän yksittäisestä aiheesta kuin kukaan muu, ja työsi tulee olemaan välttämätön aiheen tulevaa tutkimusta varten. Se oli hyvä neuvonta varsinkin silloin, kun on pakko puolustaa väitöskirjaa: olet viettänyt enemmän aikaa aiheeseen ja tietää enemmän siitä kuin useimmat muut. Olet kirjoittanut kirjan, joten kuka paremmin kuin sinun puolustaa sitä?!

No, en jatkanut tutkimusta työhistoriassa, mutta olen varmaankin keskittynyt yhteen aiheeseen — dialektiseen libertarismiin — seuraavina vuosina. Minusta tuntui tietenkin, että olisin valinnut aiheen, jolla harvat haluaisivat jopa liittyä itseensä, joten ei näytä olevan vaaraa menettää älyllistä markkinarajoitettani pian!

Haluaisin huomauttaa, että Murrayn vaikutus minun arvosanoin Opinnäytetyö oli merkittävä. Ja minä aika paljon purjehti läpi arvosanoin ohjelmasta. Mitä en tiennyt oli kuitenkin se, että haluan kohdata vastustusta yksi kolmesta tutkijat istuvan suulliseen puolustukseen komitea. Hän oli puheenjohtajana historian laitos, Albert Romasco. Kun Romasco alkoi kyseenalaistaa minulta ”ideologinen” lähestymistapa historiaan se elämyksiä-sana-hänestä tuli lähes vihamielinen minun riippuvuus Rothbardin työhön. Vaikka Päädyin vastaanottaa palkinnon paras ennätys historian arvosanoin ohjelma, Romasco oli niin pettynyttä opinnäytetyöni että hän sanoi minulle: ”Ehkä sinun pitäisi mennä poliittisen teorian sijaan historiaa!” Kai otin hänet vakavasti. Joka tapauksessa, kun kerroin tarinan suullinen puolustus Murray, selitetään, miten vihamielinen Romasco oli, Murray alkoi nauraa. Näyttää siltä, että kesällä 1966 kysymystä tutkimukset vasemmiston, Murray julkaisi purevan katsauksen Romasco kirjan, köyhyys yltäkylläisyyden: Hoover, Kansakunta, Masennus. Siinä Murray hyökkää Romasco hyvinvointi-liberaali ideologia, hänen ”epäonnistumiset” ja ”väärinkäsityksiä”, hänen bibliografiset ”skimpiness” ja ”ad hoc, ei tueta ja väistämättä virheellinen syy teorioita.” Murray tajunnut minusta tuli ruoskinta pojan Romasco; täällä oli Romasco n tilaisuuden iskeä takaisin Murray Rothbard laajemmin. No, se oli minun ensimmäinen oppitunti politiikkaa apurahan, vaikka se antoi Murray kanssa nauraa. En varmasti ollut nauraa edessä kyseisen komitean!

Lopulta läpi minun ponnisteluja, historian laitos kutsui Murray puhua ”libertaari Paradigms Amerikan historiassa” a merkittävä luento ulottuu siirtomaa on nykyajan-ja se oli yksi hyvin vastaan ja hyvin osallistui seminaareihin koskaan esitetty osaston suojeluksessa. Myöhempinä vuosina, en usko Murray oli liian innoissaan joidenkin kritiikkiä tein työnsä, mutta hän oli aina sydämellinen ja kannustava. Ironista kyllä, Bertell Ollman, joka oli tuntenut Rothbardista henkilökohtaisesti, koska ne olivat molemmat jäseninä rauhan ja vapauspuolue vuonna 1960, kannusti minua paitsi minun opiskelija radikalismi, mutta myös haluni kirjoittaa väitöskirja Marx, Hayek, ja Rothbard. Olen pahoillani, että Murray ei ehtinyt nähdä julkaistun työn Rand, joka suuresti kiinnostunut hänestä, tai minun täydellinen vapaus, joka uhraa puolet sen sisällön keskusteluun hänen tärkeitä perintö.

Ja niin: se ei ole vain se, miten minusta tuli liberaali… vaan myös siitä, miten olen tullut liberaalin tutkijaksi.