Original page: http://www.auburn.edu/academic/education/reading_genie/assess.html

    Arviointimme aitous riippuu sen teorian laadusta, johon ne perustuvat. Phil Gough on ehdottanut Texasin yliopiston yksinkertaista lukemista, jota tutkimus tukee. Gough kuvaili lukukäsittelyä sanan tunnistamisen ja kuuntelun ymmärtämisen tuotteena. Jos voimme lukea tekstissä jokaisen sanan vaivattomasti, voimme ymmärtää tekstin lukemalla aivan yhtä hyvin kuin ymmärrämme sen kuuntelemalla. Opiskelija, joka on dekoodausasiantuntija, pystyy lukemaan hänen kielitaidonsa rajat eli ainakin yhtä hyvin kuin hän voi ymmärtää kuuntelemalla. Jos hänellä on kuitenkin ongelmia sanojen lukemisen tai ideoiden tarttumisen kanssa kuuntelemalla, hän ei pysty lukemaan ymmärrystä.

        Pienet lapset ovat yleensä kehittäneet suuria voimia kielellä. He voivat ymmärtää lähes minkä tahansa tarinan, jota opettaja lukee heille. He lukevat kuitenkin vähän ymmärrystä, koska he eivät tunnista sanoja. Jotta voisimme arvioida perusluokkien lasten lukemista, meidän on tarkasteltava heidän kykyään lukea sanoja.

        Oikealla oleva kaavio on koulutettu arvaus siitä, mitä lasten täytyy kehittää kyky lukea sanoja. Se on yksityiskohtainen kartta lukukehityksestä, jossa esitetään enemmän peruskykyjä, joihin kehittyneempi sanan tunnistus riippuu. Lukemisen arvioinnin tehtävänä on selvittää, missä käsittelyn eteneminen on pysähtynyt, jotta voimme opettaa strategioita, jotka sallivat seuraavan vaiheen. Jos opiskelija voi tehdä mitään tehtävää korkeammalla kaaviossa, voimme yleensä olettaa alemman tason saavutuksia. Siten ei ole tarpeen testata jokaisen kaavion kykyä.

        Lähteä resursseja ymmärrystä ja arvostusta, sanatunnistuksen on vaivatonta ja automaattista. Siksi meidän pitäisi testata sight sanastoa käyttäen arvostellaan kohtia tai taloudelle, lajitellut sanastoja. Opiskelija, joka osaa tunnistaa sanoja yläpuolella luokan tasolla kohtia tai luetteloita ei yleensä ole käsittelyn ongelma. Jos opiskelija ei ole luokan tasolla, se on hyvä olla opiskelijalle lukea säännöllisesti kirjoitettu pseudowords kuten sim, fep, rean, wope, ja fitsbandle. Antaa nonsense sanoja keinotekoisesti luo tilanteen kohdataan täysin tuntematon sana. Misreadings paljastavat aukot kirjeenvaihdossa tietoon. Jos esimerkiksi rean luettiin ”ren”, voimme päätellä hieman vaikeuksia kanssa ea vokaali muotoja, sillä ea edustaa yleensä pitkiä e tällaisissa kuvioita.

        Jos lukija ei voi purkaa pseudowords, voimme testata foneettisen cue käsittelyssä. Esimerkiksi voimme antaa sana voi ja kysyä lapsen jos se sanoo can tai fan. Lapset, jotka voivat oikein tunnistaa 10 pois 12 tällaisia sanoja luultavasti ovat saavuttaneet aakkosellinen oivalluksia. Ne, jotka eivät voi eivät ole vielä oppineet käyttämään kirjaimia cue äänteitä dekoodauksessa. Heidän vaikeuksiaan tulevat köyhistä äänteen tietoisuuden tai kirjeen tunnustamista vaikeuksia. Meidän pitäisi testata sekä tunnustamista äänteen identiteettien (esim Kuuletko /sh/ sisään shore tai door?) Ja suun kautta sekoittaminen (Mikä sana minä puhun: b-oo-k?). Sekoittaminen ja tuntemus äänteen identiteetit ovat erillisiä kykyjä, ja molemmat tarvitaan sanantunnistuksen. Voimme testata kirjeen tunnustamista ajoittamalla lasten kirjeen nimeämisessä. Taitavat ensimmäisellä luokalla lukijat voivat yleensä nimetä kaikki isot ja pienet kirjaimet yhdessä minuutissa.

Jokaisen kaavion kykyä.

        Lähteä resursseja ymmärrystä ja arvostusta, sanatunnistuksen on vaivatonta ja automaattista. Siksi meidän pitäisi testata sight sanastoa käyttäen arvostellaan kohtia tai taloudelle, lajitellut sanastoja. Opiskelija, joka osaa tunnistaa sanoja yläpuolella luokan tasolla kohtia tai luetteloita ei yleensä ole käsittelyn ongelma. Jos opiskelija ei ole luokan tasolla, se on hyvä olla opiskelijalle lukea säännöllisesti kirjoitettu pseudowords kuten sim, fep, rean, wope, ja fitsbandle. Antaa nonsense sanoja keinotekoisesti luo tilanteen kohdataan täysin tuntematon sana. Misreadings paljastavat aukot kirjeenvaihdossa tietoon. Jos esimerkiksi rean luettiin ”ren”, voimme päätellä hieman vaikeuksia kanssa ea vokaali muotoja, sillä ea edustaa yleensä pitkiä e tällaisissa kuvioita.

        Lukiessani arvioinnissa, eivät anna palautetta, onko vastaus oikein vai väärin. Anna usein neutraali kiitosta, kuten nice work, good job, ja way to go (Hyvää työtä, hyvää työtä, ja tie). Yksinkertainen ja rauhoittavaa tunnustus on toistaa lapsen vastauksen nyökkäys, onko se oikein vai väärin. Kirjoita jotain mitään vastausta; muuten kirjallisesti tulee negatiivista palautetta.

        Arviointi on ongelmanratkaisua haku. Vaikka mikään yksittäinen koetulos voi olla harhaanjohtavaa, voimme luottaa johdonmukaisia tuloksia useiden testien. Logographic prereaders tyypillisesti lukea muutaman sanan, jos jokin on esialuke luetteloon ja saada mahdollisuuden pistemäärän foneettinen oppia lukemisen testi. He tarvitsevat aakkosellinen oivalluksia. Foneettinen Cue lukijat voivat lukea joitakin sanoja sanaluetteloiden mutta ei voi lukea pseudowords (esim fim, sep). Ne voivat nimetä ainakin isoilla kirjaimilla lähes täydellisesti, ja saada useimmat tai kaikki kohteet oikein foneettisen Cue käsittelyssä. He tarvitsevat dekoodaus taitoa. Aakkosellinen lukijat voivat yleensä lukea ainakin pohjamaali sanalistan onnistuneesti. He lukevat joitakin pseudowords, saavat täydellinen tulokset lausuntatavan oppia lukemisen testi, ja saada eniten kohteita oikein koe suullinen sekoittamista. He tarvitsevat kehittyneitä koodauksen taitoa ja sujuvuus. Ortografinen lukijat tyypillisesti lukea ainakin ensimmäisen luokan sanastoja. Ne tunnistaa polysyllabic sanoja ja pseudowords, ja niiden keksi kirjoitusmuotoja tunnista kaikkia ortografisia sopimukset (esim silent-e signaalit) lisäksi edustavat kaikkia äänteitä.

Tässä on linkki  Test foneemi- identiteetit. Selvittää, onko lapsi on valmis oppimaan lukemaan.