Original page: https://www.swarthmore.edu/SocSci/rbannis1/AIH19th/Carnegie.html

POHJOIS-AMERIKAN KATSAUS

nro CCCXCI

Kesäkuussa 1889.

mukaan Andrew Carnegie

Ongelma aikamme on asianmukaista hallinnointia runsaan jotta siteet veljeyden voi silti sitovat yhteen rikkaiden ja köyhien harmoninen suhde. Olosuhteet ihmiselämän ei pelkästään ole muutettu, mutta mullisti, viimeisten muutaman sadan vuoden. Muinoin ei ollut juurikaan eroa asunnon, mekko, ruokaa ja ympäristö päällikkö ja niille hänen kiinnittimet. Intiaanit ovat tänä päivänä, missä sivistynyt ihminen silloin oli. Käydessään Sioux, olin johti Wigwam ylimmäisen. Se oli aivan kuten muutkin ulkonäkö, ja jopa erotus joutava sen ja ne köyhimmistä hänen braves. Välinen kontrasti palatsiin miljonääri ja mökin työmiehen meitä päivän mittaa muutoksia, jotka on tullut sivilisaation.

Tämä muutos ei kuitenkaan ole valitettavaa, mutta tervetullut erittäin hyödyllistä. Se on hyvin, ei, olennaista kilpailun kulkua, että talot jotkut olisi koteja kaikki, mikä on korkein ja paras Taideaineiden ja kaikki tarkennukset sivilisaation, eikä niinkään mikään olisi niin. Paljon parempi tämä suuri väärinkäytös kuin universaali kurjuudessa. Ilman rikkaus ei voi olla MAECENAS. ”Vanhojen hyvien aikoja” eivät olleet vanhoja hyviä aikoja. Kumpikaan päälliköllä palvelija sekä paikalla silloin kuin tänä päivänä. Uusiu- vanhoja ehtoja olisi tuhoisa sekä-eikä vähiten niin sille, joka palvelee-ja vyöryisi pois sivilisaation kanssa. Mutta onko muutos on hyvään tai pahaan, se on jo ovella, ole meidän valtaa muuttaa, ja on täten voidaan hyväksyä ja tehnyt parhaan. Se on ajanhukkaa arvostella väistämätöntä.

On helppo nähdä, miten muutos on tullut. Yksi esimerkki palvelee lähes jokaisessa vaiheessa syy. Vuonna tuotteiden valmistuksessa olemme koko tarinan. Sitä sovelletaan kaikkiin yhdistelmät ihmisen teollisuuden, kuten kannustanut ja kehitettävä keksintöjen Tämän tieteellisen iässä. Aiemmin artikkeleita valmistettiin kotimaan tulisija tai pienissä kaupoissa joka oli osa kotitalouden. Päällikkö ja hänen oppisopimuskoulutuksessa työskennelleet rinta rinnan, jälkimmäinen elää päällikön, ja siksi sovelletaan samoja ehtoja. Kun nämä oppisopimuskoulutuksessa nousi mestareita, oli vain vähän tai ei lainkaan muuttaisi niiden elämänmuoto, ja ne puolestaan ​​koulutettu samaa rutiinia onnistua oppisopimuskoulutuksessa. Oli huomattavasti sosiaalista tasa-arvoa, ja jopa poliittista tasa-arvoa niille, jotka toimivat teollisuuden harrastuksia oli niin vähän tai ei lainkaan poliittinen ääni valtion.

Mutta väistämätön seuraus tällaisesta valmistustapa oli raakaa artikkeleita korkeaan hintaan. Tänä päivänä maailma saa hyödykkeiden hyvälaatuinen hinnoilla, jotka jopa sukupolven edellisen tämä olisi katsottava uskomatonta. Kaupallisessa maailmassa vastaavien syiden ovat tuottaneet samanlaisia ​​tuloksia, ja kilpailu on hyötynyt siten. Köyhät nauttia mitä rikkaat eivät voineet aiemmin varaa. Mitkä olivat ylellisyys on tullut välttämättömyydet elämän. Työmies on nyt enemmän mukavuuksia kuin vuokranantaja oli muutama sukupolvi sitten. Viljelijä on enemmän ylellisyyksiä kuin vuokranantaja oli, ja on enemmän rikkaasti verhottu ja paremmin sijoitettu. Vuokranantaja on kirjoja ja kuvia harvinaisempia, ja tapaamisia enemmän taiteellisia, kuin kuningas voisi saada.

Hinta me maksamme tästä salutary muutos on epäilemättä suuri. Kokoamme tuhansia osuuskunnat tehtaassa, kaivoksessa, ja laskenta-talon, joista työnantaja voi tietää vähän tai ei mitään, ja kenelle työnantaja on hieman parempi kuin myytti. Kaikki heidän välillään on lopussa. Jäykkä kastit on muodostettu, ja, kuten tavallista, keskinäinen tietämättömyys synnyttää keskinäinen epäluottamus. Kukin kastiin ei sympatiaa toista, ja valmis hyvittämään mitään halventavia sen osalta. Lain mukaan kilpailun työnantajan tuhansien pakotetaan tiukimmat talouksissa, joista hinnat maksettu työvoiman näkyvästi, ja usein siellä on kitkaa työnantajan ja työntekijäjärjestöjen pääoman ja työn välistä, rikkaiden ja köyhien välillä. Ihmisyhteisö menettää tasalaatuisuus.

Hinta, jonka yhteiskunta korvaa lain kilpailun, kuten hinta kannattaa halpaa mukavuudet ja ylellisyys, on myös suuri, mutta etuna on tämän lain ovat myös vielä suurempi, sillä se on tämän lain että olemme velkaa meidän ihana materiaalin kehittäminen, joka tuo paremmat edellytykset sen junassa. Mutta, onko laki olla hyvän- vai ei, meidän on sanottava se, kuten sanomme muutoksen edellytyksiä miesten joihin olemme viitanneet: Se on täällä; emme voi välttää sitä, Ei vastineita se on todettu; ja vaikka laki voi olla joskus vaikea yksilö, on parasta kisaa, koska se vakuuttaa eloonjääntiä Jokaisella osastolla. Hyväksymme ja tyytyväisiä siksi, koska olosuhteet, joihin meidän on majoittaa itse, suuri eriarvoisuus ympäristön, keskittyminen liiketoiminnan, teollisuuden ja kaupan, käsissä muutaman, ja laki välisen kilpailun, olevan paitsi hyödyllistä, mutta tulevaisuuden kannalta olennaista kilpailun kulkua. On hyväksynyt nämä, tästä seuraa, että on oltava runsaasti mahdollisuuksia käyttäessään erityinen kyky kauppias ja valmistaja, joka on tehdä asioihin Olipa suuri mittakaava. Että tämä lahjakas organisaatio ja johto on harvinainen miehillä on osoituksena se, että se on aina turvaa sen haltija valtava palkintoja, missä tai millä lakien tai ehtoja. Kokenut asioihin aina arvostella mies, jonka palvelut voidaan saada kumppanina kuin paitsi ensimmäinen huomioon, vaan sellainen, että kysymystä hänen pääoman tuskin kannattaa harkita, sillä sellaisia ​​miehiä pian luoda pääomaa; kun taas ilman erityistä lahjakkuutta tarvitaan, pääoman pian vie siivet. Tällaiset miehet innostuvat yrityksiin tai yritysten avulla miljoonia; ja arvioimalla vain yksinkertaisen koron tehdään kun sijoitettu pääoma, on väistämätöntä, että heidän tulonsa on ylittävät menot, ja että niiden on varallisuutta. Ei ole myöskään mitään keskitietä tällaisten miehet voivat miehittää, koska suuri tuotanto-tai kaupalliset huolta, joka ei ansaita vähintään kiinnostusta heti sen pääoma tulee pian konkurssiin. Se, täytyy joko mennä eteenpäin tai jäädä jälkeen: seistä on mahdotonta. Se on edellytys välttämätön sen onnistuneen toiminnan että se olisi tähän mennessä kannattavia, ja sekin, koron lisäksi pääoman, sen pitäisi tuottaa voittoa. Se on laki, koska tietyt kuin muutkaan nimetty, että miehet omaavana omalaatuinen lahjakkuutta tapaus, alle vapaalle toiminnalle taloudelliset voimat, täytyy pakostakin pian saavan enemmän tuloja kuin voidaan järkevästi kulutettu päälleen; ja tämä laki on yhtä hyödyllistä rodun kuin muut.

Vastustaminen perustaa, jolle yhteiskunta perustuu eivät ole kunnossa, koska kunnon kilpailu on parempi näiden kuin se on ollut kaikkia muita, joita on kokeiltu. Vaikutuksesta uusia korvaavia ehdotettu emme voi olla varmoja. Sosialistisen tai Anarkistinen joka pyrkii kumoamaan nykyisiä olosuhteita on pidettävä hyökkää perusta, jolle itse sivilisaation lepää, sivilisaation otti alkavat sinä päivänä, kun kykenee, yritteliäs työmies sanoi epäpätevä ja laiska mies ”Jos sinun tekemän pitää net emakko, sinä netto niittää” ja näin päättyi primitiivinen kommunismin erottamalla tiedustelulennokeille alkaen mehiläiset. Yksi joka tutkii tätä aihetta pian tuodaan kasvotusten siihen tulokseen, että kun pyhyys kiinteistön itse sivilisaation riippuu-oikeus työmiehen hänen sata dollaria vuonna säästöpankki, ja yhtä laillisesta oikeudesta miljonääri hänen miljoonille. Näihin jotka aikovat korvata kommunismin tähän intensiivistä Individualismi vastaus on siis: Kisa on yrittänyt sitä. Kaikki edistys siitä barbaarinen päivä hetkellä on aiheutunut sen siirtymistä. Ei paha, mutta hyvä, on tullut rotua vaurauden ne, joilla on kyky ja energiaa, jotka tuottavat sitä. Mutta vaikka myönnämme hetken, että se voisi olla parempi, että kilpailu hävittää nykyisen perusta, yksilöllisyys, -että on jalompi ihanne olisi ihmisen työvoimaa, ei yksin, mutta ja veljeyden lähimmäistensä ja jakaa ne kaikki yhteistä, ymmärtämättä Swedenborgin ajatus taivaaseen, missä, kuten hän sanoo, enkelit ammentavat onnellisuutta, eikä laboring itse, vaan toisiaan, -jopa myöntävät kaikki tämä, ja riittävä vastaus on, tämä ei ole evoluution, mutta vallankumous. Se edellyttää muuttuva ihmisluonnon itsensä teoksen oeons, vaikka se oli hyvä muuttaa sitä, mitä emme voi tietää. Se ei ole mahdollista meidän päivä tai meidän aikanamme. Vaikka toivottavaa teoriassa se kuuluu toiseen ja pitkän menestyminen sosiologinen kerrostuma. Velvollisuutemme on, mikä on käytännössä jo nyt; seuraavaan vaiheeseen mahdollisimman meidän aikanamme ja sukupolvi. On rikollista tuhlata energioita pyrkii juurineen, kun kaikki voimme kannattavasti tai mahdollisesti suorittaa on taivuttaa universaali puu ihmiskunnan hieman suuntaan suotuisin tuotannon hyvää hedelmää nykyisissä olosuhteissa. Voisimme yhtä hyvin kehottaa tuhoaminen korkein nykyisten tyyppi mies, koska hän ei päässyt meidän mainio hyväksi tuhoaminen individualismin Yksityisalue, laki kertyminen vaurautta, ja laki kilpailun; sillä nämä ovat korkeimmat tulokset inhimillisen kokemuksen, maaperään, jossa yhteiskunta on tähän mennessä tuottanut parasta hedelmää. Epätasaisesti tai epäoikeudenmukaisesti, ehkä, koska nämä lait toimivat joskus, ja epätäydellinen ne näyttävät idealisti, ne ovat kuitenkin kuin korkein tyyppi mies, paras ja arvokkaimpiin että ihmiskunta on vielä taitava.

Aloitamme siis tila, asioiden, joiden etujen rodun edistetään, mutta mikä väistämättä antaa vaurautta muutamia. Toistaiseksi hyväksyen olosuhteet sellaisina kuin ne ovat, tilanne voidaan tarkastella ja lausutaan hyvä. Seuraava kysymys, -ja jos edellä esitetty on oikea, se on ainoa kysymys, jonka kanssa olemme tekemisissä, Mikä on oikea antotapa varallisuuden jälkeen lakeja, joihin sivilisaatio perustuu ovat heittäneet sen käsiin ne harvat? Ja se on tämän suuren kysymyksen, että uskon tarjota todellinen ratkaisu. Ymmärretään, että onni on täällä puhutaan, ei maltillinen summia tallentanut monta vuotta työtä, tuotoilla, joita tarvitaan mukava ylläpitoa ja koulutusta perheiden. Tämä ei ole rikkaus, mutta vain osaamista, joka olisi kaikkien niiden tavoitteena hankkia.

On kuitenkin kolme tilaa, jossa ylijäämää varallisuus voidaan hävittää. Kutsuisi jättää perheille decedents; tai se voidaan sääsi julkisiin tarkoituksiin; tai lopuksi se voidaan antaa elämänsä aikana sen omistajaa. Ensimmäisessä ja toisessa tilassa useimmat maailman rikkaus, joka on saavuttanut muutama on tähän asti sovellettu. Olkaamme puolestaan ​​pitävät jokaisen vaihtoehdon. Ensimmäinen on eniten harkitsemattomasti. Vuonna monarkkiset maissa, säädyt ja suurin osa varallisuuden jätetään esikoisen, että turhamaisuus vanhemman voidaan miellytti ajatus, että hänen nimensä ja otsikko ovat laskeutua seuraaville sukupolville aiheudu häiriöitä. Ehto tämän luokan Euroopassa tänä päivänä opettaa turhuuden tällaisten toiveita tai tavoitteita. Seuraajat ovat köyhtyneet kautta järjettömyyksiin tai laskusta maan arvoa. Jopa Britannian tiukka laki sisältää sen on todettu riittämättömäksi säilyttää status olevan perinnöllinen luokassa. Sen maaperä on nopeasti kulkee käsiin muukalainen. Alle tasavallan instituutioihin omaisuuden jakamiseen lasten keskuudessa on paljon oikeudenmukaisempi, mutta kysymys, joka pakottaa itsensä päälle harkittuja miehiä kaikkiin maakuntiin on: Miksi miehet lopettavat suuria omaisuuksia lapsilleen? Jos tämä tehdään siitä koettu, ei se ole väärä koettu? Havainto opettaa, että yleisesti ottaen se ei ole hyvin lapsille, että ne olisi niin rasittaa. Se ei myöskään ole hyvin valtion. Beyond säädetään vaimo ja tyttäret maltillinen tulonlähteitä ja erittäin maltillinen korvaukset todellakin mahdollisesti pojille, miehet saattavat epäröidä, sillä se ei enää kyseenalaista sitä suurta auringot jätti oftener työskennellä enemmän vahinkoa kuin hyvästä vastaanottajien. Viisaat pian päätellä, että etujen mukaisesti heidän perheenjäseniinsä ja valtion tällainen testamenttilahjoituksia ovat virheellisestä käytöstä varojensa.

Ei ole esitetty, että miehet, jotka eivät ole kouluttaa poikansa ansaita elantonsa heittävät heidät tuuliajolla köyhyydessä. Jos joku on nähnyt hyväksi takana pojilleen, jotta heidän elävän tyhjäkäynnillä elämäänsä, tai, mikä on erittäin myönteinen, on juurrutti niihin tunteisiin, että he pystyvät tekemään työtä julkisen päät viittaamatta taloudellisia näkökohtia, sitten tietenkin velvollisuus vanhemman on nähdä, että tällaisia on tarkoitettu? fl maltillisesti. On tapauksia miljonäärejä poikia koskemattomia runsaan jotka ovat rikkaita, silti he tekevät suuria palvella yhteisöä. Tällaiset ovat hyvin maan suola, yhtä arvokasta kuin, valitettavasti ne ovat harvinaisia; silti se ei ole poikkeus, vaan sääntö, että miehet on nähtävä, ja katsellen tavallista tulosta valtavia summia uskottu testamentinsaajien, harkittuja ihmisen täytyy pian sanoa, ”En heti lähteä poikani kirous kuin Almighty Dollar” ja myöntää itselleen, että se ei ole hyvinvointia lapsia, mutta perhe ylpeys, joka inspiroi nämä valtavat perinnöt.

Toisen tilassa että jättää rikkaus kuollessa julkisiin käyttötarkoituksiin, voidaan sanoa, että tämä on vain keino hävittämisestä runsaan edellyttäen ihminen tyytyy odottaa, kunnes hän on kuollut ennen kuin se tulee paljon hyvää maailma. Tietämys tulosten perinnöistään testamenttasi ei lasketa innostaa kirkkain toiveita paljon postuumisti hyvää on suoritettu. Tapaukset eivät ole muutamia joissa todellinen objekti pyytämä testamentintekijä ei saavuteta, eivätkä ne harvat, joissa hänen todellinen toiveet tyhjiksi. Monissa tapauksissa testamenttilahjoituksia on käytettävä siten tulla ainoastaan ​​muistomerkkejä tyhmyydessänsä. On hyvä muistaa, että se vaatii harjoittaminen vähintään kykyä kuin se, joka on hankkinut runsaasti käyttää sitä niin, että se todella hyötyä yhteisölle. Tämän lisäksi, se voi melko sanoa, että kukaan on ylistäneet mistäkin hän ei voi auttaa tekemään, eikä hän olisi kiitti yhteisö, johon hän vain lähtee rikkaus kuollessa. Miehet, jotka jättävät valtavia summia tällä tavoin voidaan melko ajatella miehiä, jotka eivät olisi jäljellä ollenkaan, jos ne olisivat voineet ottaa sen mukanaan. Muistot sinänsä ei voi pidetään kiitollinen muistoksi, sillä ei ole armon lahjojaan. Sitä ei tule ihmetteli, että tällainen testamenttilahjoituksia näyttävät niin yleensä puuttuvan siunauksen. – Sitä ei tule ihmetteli, että tällainen testamenttilahjoituksia näyttävät niin yleensä puuttuvan siunauksen. – Sitä ei tule ihmetteli, että tällainen testamenttilahjoituksia näyttävät niin yleensä puuttuvan siunauksen. –

Kasvava taipumus verottaa yhä runsaasti iso kartanot vasemmalle kuolema on hurraavat osoitus kasvun tervehdyttävä muutos yleisen mielipiteen. Pennsylvanian osavaltion nyt vie-poikkeuksin-kymmenesosa kiinteistön vasemmalle kansalaisiaan. Esitetty budjetti Britannian parlamentissa muutama päivä ehdottaa lisäämään kuolemaa tehtävät; ja merkittävin kaikista, uusi vero on olla valmistunut yksi. Kaikenlaisen verotuksen tämä tuntuu viisain. Miehet, jotka jatkavat hamstraaminen suuria summia koko elämänsä, oikeaan käyttöön, joka on – julkista päät toimisi hyvin yhteisölle, olisi tuntea, että yhteisö, muodossa valtion, ei siis menettäisi osuutensa. Verottamalla kartanot raskaasti kuollessa valtio merkitsee tuomitsevansa itsekkään miljonääri arvottomia elämään.

On toivottavaa, että kansakunnat pitäisi mennä paljon pidemmälle tähän suuntaan. Onkin vaikea asettaa rajoja sitä osaa rikkaan miehen omaisuutta, jonka pitäisi mennä hänen kuollessaan yleisölle välityksellä valtion ja kaikin keinoin näiden verojen olisi porrastettava, alkaa mitään kun kohtalainen summia huollettavia, ja kasvaa nopeasti, sillä määristä turpoavat, kunnes on miljonääri hamstrata vuodesta Shylock n, vähintään.

“_____ Toinen puoli

Tulee  Pikkulan arkku valtion.”

Tämä politiikka toimisi voimakkaasti houkutella rikkaan huolehtimaan hallinnon rikkaus elämänsä aikana, mikä on lopulta, että yhteiskunnan tulisi aina olla näkyvissä, kuten se, että ylivoimaisesti suurin osa hedelmällistä ihmisiä. Eikä sen tarvitse pelättävissä, että tämä politiikka mahla juuri yritysten ja tekevät miehiä vähemmän ahdistunut kerääntyä, sillä luokkaan, joiden tavoitteena on jättää suuri omaisuuksia ja voi puhua kuolemansa jälkeen, se uksissa entistä enemmän huomiota , ja todellakin olla hieman jalompi tavoite saada valtavia summia maksetaan valtiolle niiden omaisuuksia.

Jäljelle jää siis vain yksi tila käyttämällä suuria omaisuuksia; mutta tässä meillä on todellinen vastalääkettä väliaikainen rikkauksien epätasainen jakautuminen, yhteensovittamista rikkaiden ja köyhien-hallituskauden harmonian-toista ihanteellinen, erilaiset todellakin siitä kommunistisen vaatiessaan ainoastaan ​​jatkokehitys nykyisten olosuhteissa ei koko kaataa sivilisaatiomme. Se on perustana olevan voimakkain individualismia, ja kilpailu ennustetaan laittaa se käytännössä määrin kun se tahtoo. Omalla keinuttaa meillä on ihanteellinen tila, jossa ylijäämä rikkaus harvoista tulee, parhaassa merkityksessä omaisuutta monia, koska annetaan yhteiseksi hyväksi, ja tämä runsaan kulkee harvoille, voidaan tehdä paljon voimakkaampi voima korkeus rotumme kuin jos se olisi jaettu pieniin summia ihmiset itse. Vaikka köyhimpien voidaan nähdä tämän, ja sopimaan, että suuria summia ongelmitta joidenkin heidän maanmiehensä ja käytti julkisiin tarkoituksiin, josta massat niittää pääasiallinen hyöty, ovat arvokkaampia heille kuin jos hajallaan ne läpi mittaan monta vuotta vähäpätöisimpiä määrinä.

Jos ajatellaan, mitä tuloksia virtausta Cooper-instituutin, esimerkiksi parhaan osan rodun New Yorkissa ei hallussaan keinoja, ja vertaa niitä, jotka olisivat syntyneet hyvästä massojen yhtä suuresta summasta jakamat Mr. Cooper hänen elinaikanaan muodossa palkkojen, mikä on korkein muoto jakelu, joka työstä eikä hyväntekeväisyyteen, voimme muodostaa joitakin arvion mahdollisuuksista parantamiseksi rodun jotka ovat upotettu tämän lain kertyminen vaurautta. Suuri osa tästä summasta jaetaan pieninä määrinä ihmisten keskuudessa, olisi hukkaan suopeutta ruokahalu, joista osa on liikaa, ja voidaan epäillä, onko edes osaa hyödyntää parhaalla tavalla eli lisäämällä mukavuudet kotiin, olisi tuottanut tuloksia rodun, rotuna, lainkaan verrattavissa niihin, jotka virtaavat ja ovat virtaamaan Cooper Institute sukupolvelta toiselle. Olkoon puolestapuhuja väkivaltaista tai radikaali muutos pohtia hyvin tämän ajatuksen.

Voisimme jopa mennä niin pitkälle, että otetaan toinen esimerkki, että Mr. Tilden n testamenttilahjoitus viisi miljoonia dollareita vapaa kirjasto New Yorkissa, mutta viittaavat ei voi auttaa, sano tahattomasti, kuinka paljon parempi, jos herra. Tilden oli omistettu viime vuosina oman elämänsä asianmukaista hallinnointia valtava summa; jolloin kumpikaan laillinen kilpailu eikä mikään muukaan aiheuttanut myöhästymisen voinut häirinneet hänen tavoitteita. Mutta oletetaan, että herra Tilden miljoonien vihdoin tullut keino antaa tähän kaupunkiin jalo julkinen kirjasto, jossa aarteet maailman sisältämien kirjojen on avoin kaikille ikuisesti, ilman rahaa ja ilman hintaa. Ottaen huomioon hyvän sitä osaa rodun joka congregates ja noin Manhattanin saaren, olisi sen pysyvä etu on parempi edistää oli nämä miljoonat saanut kiertää pienissä summia käsien kautta massojen? Jopa kaikkein rasittava puolestapuhuja Kommunismin on viihdyttää epäilyksen aihetta. Useimmat niistä, jotka ajattelevat todennäköisesti viihdyttää epäilemättä mitä tahansa.

Huono ja rajoittaa ovat meidän mahdollisuuksia tässä elämässä; kaventaa näköpiiriämme; paras työ eniten epätäydellinen; mutta rikkaat miehet pitäisi olla kiitollisia yksi mittaamattoman siunaus. He ovat sitä voitavansa elämänsä aikana kiireinen itsensä järjestämisessä benefactions josta massat tovereidensa koituu kestäviä etu, ja näin kunnioittaa omaa elämäänsä. Korkein elämä on todennäköisesti saavuteta, ei tällainen jäljitelmä elämän Kristuksen Count Tolstoi antaa meille, mutta vaikka animoitu Kristuksen henki, tunnustamalla muuttuneisiin olosuhteisiin tämän aikakauden, ja hyväksymällä liikennemuotojen ilmaista tämä henki sopii muuttunutta olosuhteet, joissa elämme; edelleen synnyttävän hyvästä meidän kaverit, jotka oli ydin hänen elämänsä ja opetus, mutta työtä tehden eri tavalla.

Tämä siis on pidetty velvollisuutena on varakas mies: Ensin näyttää esimerkkiä vaatimaton, unostentatious elävä, shunning näyttö tai ylellisyys; antaa kohtalaisen lailliselle haluaa näiden riippuvainen häntä; ja kun näin harkitsemaan kaikkia ylijäämää tuloja, jotka tulevat hänelle yksinkertaisesti rahastoja, joita hän on pyydetty hallinnoida, ja tiukasti sidottu asiana velvollisuus hallinnoida tavalla, joka hänen arvionsa mukaan on parasta lasketaan tuottamaan eniten myönteisiä tuloksia yhteisön the varakas mies tuli siten välittäjälle tai uskottuna hänen köyhempien veljensä tuoden palvelunsa esimiehelleen viisautta, kokemusta ja kykyä hallinnoida, tekee heidän paremmin kuin he olisivat tai voisivat tehdä itse.

Olemme täyttyvät täällä vaikeuteen määrittää, mitä ovat kohtuulliset summia lähteä perheenjäseniin; mikä on vaatimaton, unostentatious olo; millä tavoin on ylellisyys. On oltava erilaisia ​​standardeja eri olosuhteissa. Vastaus on, että se on yhtä mahdotonta nimetä tarkat määrät tai toimia, koska se on määritellä hyvät tavat, hyvä maku, tai sääntöjä sopivuuden; mutta kuitenkin nämä ovat totuuksia, tunnetaan hyvin vaikka tunnistamaton. Julkinen mielipide on nopea tietää ja tuntea mitä loukkaa näitä. Joten kun on kyse varallisuuden. Sääntö osalta hyvän maun mekko miehiä tai naisia ​​pätee tässä. Mikä tekee yksi näkyvästi loukkaa kaanoniin. Jos kaikki perheen on pääasiassa tunnettu näyttö, ja ylellisyys kodin, pöytä, varustuskustannusten, sillä valtavia summia ostentatiously ollut jossakin muodossa itsensä, jos nämä ovat sen tärkein eroja, meillä ei ole vaikeaa arvioida luonteensa tai kulttuurista. Niin myös osalta käyttöön tai väärinkäyttöön sen ylijäämä rikkaus tai antelias, freehanded yhteistyötä hyvässä julkiseen käyttöön tai hyvitetä pyrkimyksiä kerätä ja hamstrata viimeiseen, ne hallitsee tai testamentata. Tuomio kuuluu paras ja valistunutta julkinen mielipide. Yhteisö varmasti arvioida ja sen tuomioita ei usein olla väärässä.

Parhaita käyttötapoja, joihin ylijäämää vaurautta voidaan laittaa jo ilmoitettu. Näiden joka olisi hallinnoida viisaasti täytyy todellakin olla viisasta, sillä yksi vakavia esteitä parantamiseen rotumme on umpimähkäinen hyväntekeväisyyteen. Se oli parempi ihmiskunnalle että miljoonat rikkaiden heitettiin mereen kuin niin vietti kannustaa laiska, humalainen, kelvoton. Jokaisen tuhatta dollaria käytetty ns hyväntekeväisyyteen tänä päivänä, on todennäköistä, että $950 varomattomasti käytetty; joten vietti todellakin se tuottaa erittäin pahan tähden, mitä se aikoo lieventää tai parantamiseen. Tunnettu kirjailija filosofisten kirjojen myönsi jokin aika sitten, että hän oli antanut neljännes dollarin mies, joka lähestyi häntä, kun hän oli tulossa käymään talon hänen ystävänsä. Hän ei tiennyt mitään tottumukset tämän kerjäläinen; tunteneet käytöstä tehtäisiin tämän rahan, vaikka hänellä oli täysi syy epäillä, että sitä käytettäisiin väärin. Tämä mies professed olla opetuslapsi Herbert Spencer; vielä neljännes-dollarin, koska yöllä toimii todennäköisesti enemmän vahinkoa kuin kaikki rahat, jotka sen ajattelematon luovuttaja voi koskaan antaa periksi totta hyväntekeväisyyteen tekee hyvää. Hän vain miellytti omista tunteistaan, tallennetut häntä-itse alkaen ärtymystä, – ja tämä oli luultavasti yksi kaikkein itsekäs ja erittäin pahin toimia elämästään, sillä kaikissa suhteissa hän on kaikkein arvoinen.

Vuonna bestowing hyväntekeväisyys, tärkein näkökohta olisi auttaa niitä, jotka auttavat itseään; että osa niistä keinoista, joilla niille, jotka haluavat parantaa voi tehdä niin; antaa niille, jotka haluavat käyttää apuvälineitä, joilla he voivat nousta; auttamiseksi, mutta harvoin tai ei koskaan tehdä kaikki. Yksilö eikä kilpailu parannetaan almuja antava. Nuo arvoinen apu, paitsi harvoissa tapauksissa harvoin tarvitsevat apua. Todella arvokas miehet rodun koskaan tehdä, lukuun ottamatta tapaturman tai äkillinen muutos. Jokainen on tietysti tapauksia yksilöiden toi oman tietämyksensä jossa väliaikainen apu voi tehdä aitoa hyvää, ja nämä hän unohtaa. Mutta määrä, joka voidaan viisaasti annetaan yksittäisten yksilöiden välttämättä ainoastaan ​​hänen tiedon puute liittyvät olosuhteet jokaisen.

Rikas mies on siis lähes rajoitu seuraaviin esimerkkeihin Peter Cooper, Enoch Pratt, Baltimore, Mr. Pratt Brooklyn, senaattori Stanford ja muut, jotka tietävät, että paras keino hyödyttää yhteisö on sijoittaa sen päästä tikkaat jolle pyrkivä voi nousta-puistoja, ja keinot virkistys, jolla miehet ovat auttaneet kehossa ja mielessä; taideteokset, varmasti iloa ja parantaa julkisen maku, ja julkisten laitosten erilaisia, mikä parantaa yleistä kuntoa ihmisiä; -in tällä tavalla palauttamalla ylijäämä rikkaus massaan tovereidensa muodoissa paras laskettu tehdä mittaista hyvää.

Näin on ongelma Rich ja Huono voidaan ratkaista. Lait kertymistä jää vapaa; lakeja jakelun ilmaiseksi. Individualismi jatkuu, mutta miljonääri tulee vaan edunvalvojan köyhille; intrusted joksikin suuri osa lisääntyneestä runsaasti yhteisö, mutta antamalla se yhteisölle paljon parempi kuin mitä se voisi tai olisi tehnyt itselleen. Huippuosaajat siis ovat edenneet vaiheeseen kehityksessä rodun iii johon se on selvästi nähtävissä, ettei tilassa hävittää ylijäämä rikkaus ansiokkaasta harkittuja ja tosissaan miehiä joiden kädet se virtaa säästää käyttämällä sitä vuosi vuodelta varten yleistä hyvää. Tämä päivä jo sarastaa. Mutta vähän aikaa, ja vaikka aiheuttamatta sääli niiden kaverit, miehet voivat kuolla osallisiksi suuria yrityksiä, joista pääomiaan ei voida tai ei ole peruutettu, ja jätetään pääasiassa kuollessa julkisiin käyttötarkoituksiin, mutta mies, joka kuolee jättäen jälkeensä monia miljoonia saatavilla runsaasti, mikä oli hänen antaa elämän aikana, katoaa ”unwept, unhonored ja unohdettuja”, ei ole väliä mitä käyttää hän poistuu kuona, jonka hän voi ottaa hänen kanssaan. Ja kuten nämä julkisen tuomio on silloin: ”Mies, joka kuolee näin rikkaita kuolee häpeään”.

Sinänsä mielestäni on todellista evankeliumia koskevat Wealth, kuuliaisuus jonka kohtalona joskus ratkaista ongelman rikkaiden ja köyhien, ja tuoda ”Rauha maan päällä, miehillä goodwill-”.