Original page: https://www.tietokone tiede.purdue.edu/homes/dec/essay.tietokone tiede.identity.crisis.html

Douglas E. Comer

Vähän aikaa sitten olin kokouksessa, jossa tietojenkäsittelytieteen tiedekunta istui ja ilmaisi mielipiteitä siitä, mikä alalla on tärkeää ja mitä opiskelijoiden tulisi oppia. Keskustelussa keskityttiin yrittämään määritellä tietokone tiede ja kysymys, mihin kenttä on menossa. Minulla oli tunne deja vu, koska samat mielipiteet ovat ilmaisseet useita kertoja viime vuosina. Istuen kuunnellessani yhtäkkiä tuli mieleen, että taustalla oleva psykologinen ongelma on vallannut tietojenkäsittelytieteen: kenttä on pahoinvoinnissa, kokenut identiteettikriisin ja kyseenalaistamassa sen arvon.

Anna minun selittää. Keskustelun aikana yksi tietojenkäsittelytieteen tutkijoista mainitsi, että 1980-luvulla puhuttiin siitä, että tietokone tiede: stä tulisi seuraava Tieteen pilari, joka lopulta asettaisi tietokone tiede: n tasavertaiseen asemaan sellaisten alojen kanssa kuin fysiikka, kemia, biologia ja maatieteet. “Mitä tapahtui?”, Hän kysyi ja jatkoi valittamista siitä, että muut tieteet yleensä pitävät tietokone tiede: tä vain “tukevana” heidän työtään. Toinen tietojenkäsittelijä ehdotti, että tietokone tiede on tehnyt virheen ajattelemalla, että kenttä koskee ohjelmistojen ja ohjelmistojärjestelmien luomista. Hän väitti, että tietokoneohjelmoinnin ei pitäisi olla ytimessä tekemisellemme, vaan ehdotti tietokone tiede: n nimeävän itsensä uudelleen kentäksi, joka keskittyy “laskennalliseen ajatteluun” tai “joka tarjoaa ratkaisuja laskennallisiin ongelmiin”. Jokainen näistä kannoista on oireenmukaista taustalla olevasta ongelmasta: sen sijaan, että olisimme ylpeitä suurista saavutuksistamme.

Kuinka pääsimme tähän pisteeseen?

• Ehkä se on endeemistä. Loppujen lopuksi filosofian kaltaiset kentät tekivät samanlaisen muutoksen – tavoitellessaan arvostusta he nimittivät itsensä “ajattelijoiksi” eikä “tekijöiksi”. Tällainen siirtyminen voi todellakin auttaa kentän jäseniä tuntemaan itsensä paremmin. Yhdessä he voivat päättää olevansa parempia kuin muut tutkijat, koska he toimivat jokapäiväisen olemassaolon rajojen yläpuolella. Vain oman alansa eliitti voi ymmärtää ja arvostaa ajattelun todellista olemusta. Valitettavasti euforia on lyhytikäinen: muutamassa vuodessa kenttä irtoaa todellisesta maailmasta ja liukuu kohti merkitystä.
• Ehkä on aika. tietokone tiede on nuori tieteenala, joka on kasvanut nopeasti. Ehkä tietokone tiede on kuin teini-ikäinen – ei vielä täysin kypsä, eikä vielä luottavainen paikkansa maailmassa.
• Ehkä se elää Internetin varjossa. Muutama vuosi sitten olin järkyttynyt joukosta tutkimusehdotuksia, joissa kukin tutkija väitti ehdottamansa projektin luovan korvaavan Internetin, joka oli isompi, parempi, nopeampi, luotettavampi, turvallisempi, energiatehokkaampi, helpompi käyttää ja helpompi hallita. Kompromissien analysoinnin sijaan tutkijat olivat ottaneet käyttöön tavan hyperbolista, joka oli varattu markkinoinnille. Itse asiassa aina, kun tietojenkäsittelytieteen tutkija sanoo, että tietokone tiede: n pitäisi todella toimia “ratkaisujen” tarjoamisessa laskennallisiin ongelmiin, ihmettelen, ovatko he tahattomasti valinneet viimeisimmän markkinointitrendin: pii-alueen korkean teknologian yritykset markkinoivat tuotteita ja palveluita Valley Marketin “ratkaisut”.
• Ehkä se elää Microsoftin, iPodien ja iPhonen varjossa. Kun tavallinen ihminen kuulee sanat “tietojenkäsittelytieteen tutkija”, hän olettaa yleensä täydellisen tiedon jokaisesta koskaan luotusta tietokoneesta ja verkkotuotteesta. Todellisuudessa kukaan ei tietenkään voi tuntea kaikkia käytettävissä olevia sovelluksia ja järjestelmiä, eikä hän muista myös luetteloa toimittajista, tuotteista, julkaisuista ja korjaustiedostoista. Jos tietojenkäsittelytieteen tutkija yrittää auttaa ystävää tai perheenjäsentä, jolla on tietokoneongelmia, he voivat tuntea itsensä nopeasti riittämättömiksi.
• Ehkä se on epävarmuutta. Itse asiassa monet tietojenkäsittelytieteen tutkijat tuntevat olonsa levottomaksi, koska heidän tutkimuksestaan ​​puuttuu vaikutuksia. He välttävät puhumasta alan suurista menestyksistä, koska he eivät olleet henkilökohtaisesti mukana. Tärkeämpää, suuret menestykset voivat saada ihmiset tuntemaan olevansa uhattuna. Esimerkiksi Internet-projektin tullessa jotkut tietojenkäsittelytieteen tutkijat ilmoittivat, että toisin kuin heidän omat tutkimuksensa, tietokoneverkkojen tutkimuksella ei ollut merkittävää älyllistä syvyyttä. Toiset vakuuttivat selkeästi, että verkostoituminen “ei ollut osa tietojenkäsittelytietettä eikä koskaan olisi”. Jälkikäteen yrittää sulkea verkostoituminen oli typerää ja turhaa, mutta tällaisia ​​yrityksiä tapahtuu niin usein, että se saattaa viitata taustalla olevaan ongelmaan.
• Ehkä se on kulttuuri. Suuri osa akateemisen alan kulttuurista kulkee yliopistoissa. Jos tiedekunnan jäsenet toistuvasti viittaavat siihen, että tietokone tiede on huonompi innostuksen puuttumisensa ja kyvyttömyytensä ilmaista selkeää näkemystä kautta, opiskelijat voivat omaksua näkemyksen. Vaikka tiedekunta ei esittäisi suoraa lausuntoa, opiskelijat todennäköisesti lukevat rivien väliltä, ​​tuntevat asenteita ja saavat hienovaraisia ​​vihjeitä. Ableson ja MIT: n Sussman huomauttivat kerran, että tietojenkäsittelytieteilijöillä on “matematiikan kateus” – he toivovat olevansa todellisia matemaatikkoja. Joten he kirjoittavat paljon yhtälöitä antamaan vaikutelman, että he tekevät syvää matematiikkaa. Undergradit ovat usein vaikuttuneita ja päättelevät, että yhtälöt tarkoittavat, että tiedekunta on uskomattoman älykäs. Hämmennystä voi syntyä, kun opiskelijat ymmärtävät, että yhtälöt eivät vastaa todellisuutta. Huippuluokan opiskelijat näkevät usein huijauksen ja alkavat kyseenalaistaa tutkimuksen pätevyyttä. Loppujen lopuksi jopa oppilaat voivat kävellä pois alitajunnan vaikutelman kanssa, että matematiikka on kadehdittava.

Mitä voimme tehdä ongelman korjaamiseksi?

Muutama ehdotus.

• Muuta rotu: suodattimen pääsy. Tässä on mahdollisuus monitieteiseen tutkimukseen: työskentele psykologien kanssa suunnitellaksesi testi, joka voidaan antaa tietokone tiede-ohjelmiin hakeville opiskelijoille. Jos hakija on taipuvainen kehittämään matemaattista kateutta tai kateutta muilla aloilla, lähetä hakija toiselle osastolle. Sen pitäisi kestää vain noin neljä vuotta, ennen kuin näemme merkittävän muutoksen opiskelijoissa, jotka ovat syntyneet undergrad-ohjelmista. Kuuden tai seitsemän kuluttua näemme muutoksen nuoressa tiedekunnassa, ja lauma paranee.
• Vaihda kulttuuri kulttuuriin, joka juhlii panosta ja saavutuksia. Vakuutan tietokone tiede-tiedekunnalle, että muu korkeakoulu ei ole parempaa tai arvokkaampaa kuin tietokone tiede – vain, että nämä alueet ovat käyttäneet vuosikymmeniä perustellakseen olemassaoloa ja puolustamalla merkitystään. Esimerkiksi fysiikan ja matematiikan pääaineopiskelijana näin tilanteen selvästi. Siihen aikaan kun olimme toissijaisia, fysiikan pääaineet tiesivät, että fysiikka “omisti” koko maailmankaikkeuden subatomisista hiukkasista astrofysikaalisiin ilmiöihin. Fysiikalla oli ansaittu maine vaikeimpana pääaineena, joten kaikki kampuksella olettivat, että fysiikan pääaineet olivat erittäin älykkäitä. Mutta oli enemmän: tiedekunta vakuutti meille toistuvasti, että kaikki maailmankaikkeudessa noudatti fyysisiä periaatteita. Kun ymmärsimme fysiikan, he väittivät, että kaikki muu voidaan johtaa seurauksena. Täten, fysiikan tiedekunta antoi vaikutelman, että jopa kemia ja biologia olivat fysiikan haarat – energian ja aineen periaatteiden paljastaminen muodosti tieteen ytimen. Muut akateemiset ryhmät ovat kumpikin ylpeitä opiskelijoistaan. Esimerkiksi matematiikan pääaineille kerrotaan, että matematiikka “omistaa” abstraktin maailmankaikkeuden, ja kemian pääaineet ovat varmoja siitä, että kemistit tekevät tärkeää työtä, kun taas fyysikot vain hölmöttävät merkkijonoteoriaa tai rakentavat isompia ja suurempia atomimurskaimia, jotka etsivät pienempiä (ts. Vähemmän seuraavia) ) atomia pienemmät hiukkaset. tietokone tiede: n on luotava ylpeyden kulttuuri kentällä ja sen saavutuksissa. Esimerkiksi matematiikan pääaineopettajille kerrotaan, että matematiikka “omistaa” abstraktin maailmankaikkeuden, ja kemian pääaineet ovat varmoja siitä, että kemistit tekevät tärkeätä työtä, kun taas fyysikot vain hämmentävät merkkijonoteoriaa tai rakentavat isompia atomimurskaimia, jotka etsivät pienempiä (ts. Vähemmän seuraavia) ) atomia pienemmät hiukkaset. tietokone tiede: n on luotava ylpeyden kulttuuri kentällä ja sen saavutuksissa. Esimerkiksi matematiikan pääaineopettajille kerrotaan, että matematiikka “omistaa” abstraktin maailmankaikkeuden, ja kemian pääaineet ovat varmoja siitä, että kemistit tekevät tärkeätä työtä, kun taas fyysikot vain hämmentävät merkkijonoteoriaa tai rakentavat isompia atomimurskaimia, jotka etsivät pienempiä (ts. Vähemmän seuraavia) ) atomia pienemmät hiukkaset. tietokone tiede: n on luotava ylpeyden kulttuuri kentällä ja sen saavutuksissa.
• Hylkää ajatus siitä, että “ajattelu tietojenkäsittelystä” abstraktisti on jotenkin arvokkaampaa kuin “ajattelu uusista tavoista suunnitella ja rakentaa tietojenkäsittelyjärjestelmiä”. Todellisuudesta eronneen abstraktin ajattelun edistäminen vetoaa tietojenkäsittelytieteen tutkijoihin, jotka ovat kiinnostuneita matematiikasta tai jotka harjoittavat vikojen löytämistä pikemminkin kuin rakentamista. Abstrakti ajattelu voi tuntua houkuttelevalta, koska se poistaa samanaikaisesti vaatimuksen, jonka mukaan oletusten on vastattava todellisuutta, ja asettaa tietokone tiede: n yli rajojen siitä, että meidän on ymmärrettävä todellisia järjestelmiä ja käytännön rajoituksia. tietokone tiede: n siirtäminen tietojärjestelmien rakentamisesta vain tietojenkäsittelyn “ajattelemiseen” menettää täysin avainkohdan: jos se lakkaa käsittelemästä tietokoneiden ja ohjelmistojen todellista maailmaa, tietokone tiede: stä ei tule merkitystä. Päätämme enkelien tanssimisen nastojen päillä,
• Määritä miniharjoittelut tiedekunnalle. Anna tietokone tiede-tiedekunnan oppia tarpeeksi kaupallisista tuotteista lukutaitoiseksi. Etuja on kaksi. Ensinnäkin, jos tietojenkäsittelytieteen tutkijat voivat oppia tarpeeksi ollakseen hieman keskimääräistä käyttäjää edellä, he tuntevat olonsa paremmaksi. Toiseksi, jos tiedetään kaupallisten tuotteiden rajat, tiedekunta auttaa keksimään tapoja parantaa niitä. Hyvä uutinen on, että vain vähän tarvitaan pysyäkseen yleisön edessä. Monilla ongelmilla on vähäinen korjaus (esim. Kytke se tai käynnistä se uudelleen). Joku, jolla on vähän teknistä tietämystä ja joka etenee loogisesti, voi tuntua asiantuntijalta keskivertokäyttäjään verrattuna. Siten pieni määrä koulutusta voi luoda luottamusta.
• Käynnistä mainoskampanja. Muista, että tietokone tiede on viime vuosikymmenien aikana muuttanut maailmaa. Kasvata ylpeyttä saavutuksistamme. Korosta, että keksimme kuinka rakentaa monimutkaiset laskenta-ja viestintäjärjestelmät, joita keskimääräiset käyttäjät pitävät itsestäänselvyytenä. Pidä kaikki kevyesti, mutta muistuta opiskelijoita, miksi tietokone tiede on johtava akateemisten alojen joukossa. Hymyile ja silmänisku, mutta ilmoita, että fyysikkoja ja kemistejä pidetään oikeastaan vain siksi, että he “auttavat” tietojenkäsittelytieteen tutkijoita. Tarvitsemme loppujen lopuksi laitteiden fysiikan tuloksia auttaaksemme meitä luomaan pienempiä, nopeammia transistoreita, ja tarvitsemme kemistit piihakkeiden valmistuksen parantamiseksi. Fyysikot auttavat meitä myös luomaan parempia lasereita optisille verkoille ja ovat olleet erityisen hyödyllisiä pienten, tehokkaampien antennien suunnittelussa langattomille verkoille. Toki, antennisuunnittelu on vain pieni osa verkostoitumista (eikä syvästi älyllinen, kuten protokollasuunnittelu), mutta on hienoa, että fysiikka voi auttaa.