Etnosentrismiin

Original: http://www.iupui.edu/~anthkb/ethnocen.htm

Mikä se on? Miksi ihmiset etnosentrinen?
Mikä on ongelma? Mitä voimme tehdä asialle?
Tunnustaminen ja valvonta Etnosentrismi
on perusmenetelmien ymmärtämiseksi etnisten käyttäytyminen …
sekä oman ja muita.

 

Moottorikelkka kilpailussa sponsoroi inuiitit (Eskimo) kunnanvaltuuston kylässä Hudson lahdella Kanadan arktisilla alueilla, jouluna 1969. inuiittien ystävät kehottivat minua liittymään lumikengillä kilpailussa joen jäällä, mutta tietäen olin kokematon tällä olin haluton osallistumaan. Ne jatkuivat kuitenkin ja ottaen huomioon, että he halusivat minun olevan mukana, suostuin. Tietenkin olin viimeinen palata, jäljessä kaikki muut kilpailussa. Olin hyvin hämmentynyt, mutta yllätyksekseni, ihmiset tulivat luokseni ja onnitteli minua ja sanoi: ”Sinä todella yrittänyt!” Kuukautta myöhemmin, kun olin Caribou- metsästysreissun kolme inuiittien miestä syrjäseudulla, saimme loukkuun talvimyrskyssä ja piti mennä useita päiviä ilman ruokaa. Tämä oli, kun sain tietää, että yrittää oli paljon tärkeämpää kuin voittaa. Vaikka inuiitit haluavat voittaa, niiden arvostavat enemmän yrittää on erillinen mukautuva toiminto. Yksi tapa antropologit tutustua muihin kulttuureihin on ”osallistuvaa havainnointia”, olla mukana jokapäiväisessä elämässä, katsomassa, mitä he tekevät, ja sitä, mitä he tekevät.Pyrimme oppimaan merkityksiä ja (tärkeämpää) tehtäviä niiden tapoja. Olemme myös mukana ”monikulttuurisen vertailussa” vertaamalla heidän elämänkokemuksensa muiden ryhmien (lähinnä omaa). Kun kyseessä on lumikenkä rodun, opin inuiittien arvoja yrittää, mutta olen myös oppinut amerikkalaisten arvojen kilpailuun ja voittaa.

”Etnosentrismi” on yleisesti käytetty sana piireissä missä etnisyys, etnisten ryhmien välisiä suhteita, ja niiden kaltaiset sosiaaliset kysymykset ovat huolestuttavia. Tavallinen termin on ”ajattelu oman ryhmän tiet ovat parempia kuin toiset” tai ”päätellen muita ryhmiä kuin huonompia oman”. ”Etninen” viittaa kulttuuriperintö, ja ”centrism” viittaa keskeinen lähtökohta … niin ”etnosentrismin” pohjimmiltaan tarkoittaa päätellen muita ryhmiä omasta kulttuurin näkökulmasta. Mutta tämäkään ei ratkaise kysymystä, miksi ihmiset eivät tätä. Useimmat ihmiset, ajattelu matalien määritelmän uskovat, että he eivät ole etnosentrinen, vaan pikemminkin ”avoimia” ja ”suvaitsevainen”. Kuitenkin, kuten jäljempänä selitetään,  jokainen on etnosentrinen, ja ei ole mitään keinoa ei olla etnosentrinen … sitä ei voida välttää, eikä sitä voida tahtonut pois positiivinen tai hyvää tarkoittava asenne. Se voi kuitenkin olla mahdollisuus tunnistaa ja ratkaista oman harhojen, ja oppia lisää mahdollisuuksista meillä kaikilla on siitä, että ihmisen … elinikäisen oppimis- ja kasvun.

Käsittelemään syvemmälle liittyvät asiat etnosentrismin vaatii selkeämpää määrittelemistä. Tässä mielessä etnosentrisyys voidaan määritellä seuraavasti: vääriä oletuksia toisten tavoista perustuu omaan vähän kokemusta. Avainsana on oletuksia, koska emme ole edes tietoisia siitä, että me ollaan etnosentrinen … emme ymmärrä, että emme ymmärrä.

Yksi esimerkki etnosentrismin nähdään edellä kommentteja inuiitit lumikenkä kilpailussa. Oletin, että olin ”kadonnut” kisan, mutta käy ilmi, inuiitit näki saman tilanteen hyvin eri tavalla kuin tein. Länsimaalaiset ovat binary konflikti näkemys elämästä (oikea tai väärä, liberaali vs. konservatiivinen jne), ja olin määrätty minun ”voittaa  tai  hävitä” näkökulmasta elämän tilanteesta. Tämän seurauksena en ymmärtänyt miten he kokevat elämänsä, joka yrittää on peruselementti elämää. Tämä ei välttämättä liity ajatella, että minun tieni olivat parempia, vaan että olen olettaa kokemukseni oli toiminnassa toisessa ryhmässä olosuhteet.

Toinen esimerkki esittää perus etnosentrismin on. Jos me mennä tallentaa ja pyytää vihreä takki ja myynti virkailija antaa meille sininen, me luulisi henkilö oli värisokeat parhaaseen tai tyhmä pahimmillaan. Kuitenkin ”värit” eivät ole niin yksinkertaisia. Inuiitit kiinteä sävyjä mitä AngloAmericans kutsuvat ”sininen” ja ”vihreää” yhdeksi väri luokkaan tungortuk, joka voidaan kääntää ”sinilevät.” Tarkoittaako tämä sitä, että he eivät näe eroa? Aivan kuten voimme erottaa eri sävyjä (kuten ”taivaansininen” ja ”tummansininen” ja ”kelly green” ja ”metsä vihreä”), niin voi inuiittien. Jos he haluavat viitata siihen, mitä me kutsumme ”vihreä”, he sanoisivat tungUYortuk, Jota voidaan kääntää jotain ”että sinilevät joka näyttää värin [havupuu] puu”. Lähtökohtana on, että jotain niin ”yksinkertainen” väreinä on hyvin erilaisia ​​merkityksiä meille ja inuiittien. Miten mahdollistaa tällaisten Inuk ”masentunut”? Värejä, loppujen lopuksi ovat vain valon eri aallonpituudet, ja sateenkaaren voidaan jakaa monella eri tavalla.

On monia, monia esimerkkejä tällaisista eroista merkityksiä, jotka tekevät elämänkokemuksen niin ainutlaatuinen kaikille ihmisille eri puolilla maapalloa. Esimerkiksi Englanti on tenses rakennettu meidän verbimuodot, joten automaattisesti ajatella ajallisesti (on ”täsmällinen”, ”aika on rahaa”, ”tehdä aika” jne). Mutta Algonquian intialaiset kielet eivät aikamuotojen (ei, että he eivät voi ilmaista aikaa halutessaan), vaan mieluummin ”elollinen” ja ”eloton” verbimuodot, joten ne automaattisesti ajatella onko asiat heidän ympärillään on elämä olemus vai ei . Joten kun Chippewa intiaanit eivät näy lääketieteellisen nimittämistä Anglo terveydenhuollon työntekijät voivat selittää tämän olevan ”läsnä suuntautuneita”, koska emme normaalisti voi ajatella paitsi ajallisesti kehyksiä. Mutta tämä on ydin etnosentrismin, koska me voidaan asettaa aikajänteellä, joissa niitä ei ole.

Oletuksia teemme noin muiden kokemuksista voi liittyä vääriä kielteiset päätökset, heijastuu yhteisen määritelmän etnosentrismi. Esimerkiksi Anglos voi tarkkailla Cree intiaanien istumisesta leiri ei tee ilmeistä työtä, jota tarvitaan ja katso Crees nimellä ”laiska”. Länsimaalaiset yleensä arvo ”on varattu” (ahkeruus), eivätkä sen vuoksi voi arvostaa Cree kyky rentoutua ja olla pakko jatkaa tiettyjen toimintojen luonteeltaan tilapäistä … eikä ymmärtää, kuinka paljon vaivaa on otettu muita toimenpiteitä, kuten metsästykseen.

Oletukset voivat myös heijastaa vääriä positiivisia asenteita muiden tavoin. Olemme esimerkiksi kaupunki- teollisessa yhteiskunnassa usein ajatella Cree intiaanien olevan ”vapaa korostaa modernin yhteiskunnan”, mutta tämä näkemys ei tunnusteta, että on monia rasituksia heidän elämäntapansa, mukaan lukien uhka nälkään jos loukkaantunut tarkkailun ansa linjaa sadan kilometrin päässä leiristä tai kun peli sykliä osuma alhainen Ebbs. Vääriä positiivisia oletukset ovat yhtä harhaanjohtavia vääriä negatiivisia oletuksia.

Esimerkkejä on runsaasti meidän paikallisten yhteisöjen sekä ympäri maailmaa. Kun ajattelee omaa kokemusta ihmisiä muista etnisten ryhmien ja asenteita ilmaistu suhteita muihin maihin, mitä esimerkkejä tulee mieleen missä on saattanut asettaa omia näkemyksiä ja tuntemuksia elämän kokemuksistaan?

 

Kaikki ovat etnosentrinen, kuin me kaikki ympäri maailmaa oletetaan asioita muiden ihmisten tavoin. Kysymys kuuluu, miksi me etnosentrinen?

Edellä annettua korostaa, että teemme vääriä oletuksia perustuu omaan vähän kokemusta. Tämä kaikki tiedämme … mitä olemme jo kokeneet on perusta meidän ”todellisuutta”, mitä odottaa. On normaalia olettaa se on ”luonnollista” -periaatteella todellisuuden … koska omalla tavallaan meille töihin. Käsityksiämme värejä, aikamme kehyksiä, arvomme yritteliäisyydelle, meidän sosiaalisia rooleja, uskomuksemme Life ja maailmankaikkeutta, ja kaikki muita tapoja auttaa meitä järjestämään elämänkokemus ja niillä on tärkeä merkitys, ja se toimii meillä liikkua päivittäin ja käyttöikä toimintaa. Siksi meidän rajoitettu kokemuksia meillä on jo ollut ovat pohjana arvioitaessa uusia kokemuksia, tässä tapauksessa others†™ käyttäytymistä.

Koska emme ole kokeneet kaikkea he ovat kokeneet,  miten voimme ei voida etnosentrinen?

 

Niin mikä on ongelma kanssa etnosentrismiin?

Etnosentrismin johtaa mis ymmärtää toisia. Me virheellisesti vääristää mikä on mielekästä ja toiminnallinen muiden kansojen omilla sävytetty lasit. Näemme heidän tapansa kannalta meidän elämänkokemusta, ei niiden yhteydessä. Emme ymmärrä, että heidän tiensä on omat merkitykset ja toiminnot elämässä, kuten tapamme on meille.

Ytimessä on se, että emme ymmärrä, että emme ymmärrä! Joten emme ole tietoisia, että voimme kehittää voimassa tulkintoja siitä, miten he kokevat elämää.

Parhaimmillaan me yksinkertaisesti jatkaa meidän tietämättömyys. Silti tämä voi olla seurauksia omassa yhteiskunnassa ja kansainvälisissä suhteissa. Saatamme olla hyvinkin merkityksensä ryhmien välisiä suhteita, esimerkiksi, mutta voi tahattomasti loukkaavaa, tuottaa huonosti tunteita, ja jopa perustaa tilanteita, vahingoittaa muita. Esimerkiksi, se on helppo ole nähdä elämän huolet toisten (erityisesti vähemmistöjen ja heikommassa asemassa olevien) tai päinvastoin sääliä heitä inabilities käsitellä elämäntilanteita (kuten köyhyys tai korkea rikollisuus). Miten me tuntuu, kun joku ei tunnista huolemme tai säälii meitä, koska emme voi ”vain antaa mennä” on stressaavaa tilannetta?

Ymmärryksen puute voi myös estää rakentavien päätöslauselmien kun kohtaamme ristiriidat sosiaalisten ryhmien. On helppo olettaa, että muut ”pitäisi” olla tiettyjä näkökulmia tai arvoja. Kuinka usein olemme alttiita käsitellä ristiriitoja, kun muut kertovat meille, kuinka meidän tulee ajatella ja tuntea?

Etnosentrismin näkyy myös kansainvälisissä suhteissa, luoda konflikteja ja estämällä konfliktien ratkaisua. Miten esimerkiksi voitaisiin länsimaisessa binary konflikti elämänk (A versus B) vaikuttavat tulkintamme toisen ryhmän aikomukset, kun he ilmaisevat eri asemaan ongelma? Onko se vain toinen näkökulma, vai onko se ’vastaan’ Meidän kannaltamme? Jos emme ”voittaa” konflikti, me ”menettää”? Meillä voi olla positiivinen aikomukset (meidän näkökulmasta) in ”auttava” muut ryhmät käsittelevät tiettyjä ”ongelmia”, mutta miten  he  näkevät ongelman ja millainen ratkaisu tehdä  ne haluta? Joidenkin ihmisten ympäri maailmaa nähdä amerikkalaisia erittäin kilpailukykyinen ja väkivaltainen kansa, mistä on osoituksena toimintatapojamme, Hollywood-elokuvia ja tapahtumia, kuten Columbinen verilöyly. Kuinka paljon tämä kuvata oma henkilökohtainen kokemus? Miten luulette tämän käsityksen voisi vaikuttaa heidän oletuksia meidän aikomukset suhteissa niiden yhteiskunnissa? Perimmäinen Jos tällainen väärinkäsityksistä on sodankäyntiä, jossa monet ihmiset kuolevat, vammautuneita, on heidän perheidensä toimeentulo, terveys ja elämäntapa häirinnyt, joskus lopullisesti.

On äärimuotoihin etnosentrismin jotka aiheuttavat vakavia sosiaalisia ongelmia, tietenkin, kuten rasismia, kolonialismi, ja etninen puhdistus. Nämä näkemykset ovat yleensä tuominnut kansainvälinen yhteisö, mutta me säännöllisesti nähdä tällaisia ​​tapauksia uutisia.

Yksi asia, että meidän täytyy harkita, että  etnosentrismin usein hyväksi  edistää konfliktin … ja edistää valtaa tietyn ryhmän. Historia osoittaa, että edistetään ”meille  vs.  ne” näkökulmasta, poliittisia, uskonnollisia ja muita ryhmiä edistää syrjinnän ja konfliktien hyötyä itsensä toisten kustannuksella. Sosiaalisia konflikteja ja sotia yleensä etnosentrismin niiden ydin, joka ajan mittaan yleensä osoittautuu itsetuhoista kaikille osapuolille.

Pystyy paremmin käsityksiä toisten elämänkokemusta välttämään konflikteja, jotka valua resursseja ja hyvinvointia kaikille osapuolille, ja sen sijaan edistää yhteistyösuhteita kansojen keskinäiseen kaikkien etu?

Joten tässä meillä on paradoksi: me väärin olettaa, koska emme ole edes tietoisia oletamme … ja lisäksi se on ihan normaalia. Emme voi ei olla etnosentrinen, emmekä voi tahtoo sen pois tai tehdä itse on täysin avoin asenne. Onko koskaan mahdollista ei olla etnosentrinen?

Joten mitä voimme tehdä noin etnosentrismiin?

Puuttumalla etnosentrismin ei ole kyse yrittää ei olla etnosentrinen. Tämä on mahdoton tehtävä, koska emme koskaan kokemaan jokaisen elämäntilanteeseen kaikkien ympäri maailmaa. Tulemme aina olettamuksista elämästä perustuu nykyisten vähän kokemusta. Niin paljon tuottavampia lähestymistapa on kiinni itse kun me ollaan etnosentrinen ja hallita tätä harhaa, kun pyrimme kehittämään parempia tulkinnat.

Tieteessä maadoitettu tulkinnat eivät ole kehittyneet ilman ennakkoluuloja, vaan tunnustamista ja valvontaa sekä harhojen. Tieteellinen prosessi auttaa meitä saisi selkeämmän kuvan siitä, mitä me ei ymmärrä yhteydessä mitä emme ole ymmärrä. Etnosentrismin on harhaa, joka pitää meidät tällaisista käsityksiä toisten ihmisten elämänkokemusta, mutta se on mahdollista tunnistaa tämän bias ja valvontaa varten se … jotta voimme mennä kehittämään pätevä ja tasapainoinen tulkintoja. Tämä edellyttää meitä kehittämään oppimisen taitoja, mutta se voi olla tehty. Monet meistä tietävät ihmisiä, jotka ovat muuttaneet yhteiskuntia ja ovat oppineet tullut toiminnallinen uudessa sosiaalisissa ympäristöissä, näyttöä siitä, että on mahdollista kehittää maadoitettu tulkintoja. Antropologit tietenkin ovat työskennelleet systemaattisesti kehittää näitä taitoja reilusti yli vuosisadan ajan.

  • Ensimmäinen askel kehitettäessä tasapainoisempi tulkintoja on tunnustettava, että emme ole ymmärrä, että olemme virheellisesti olettaen jotain, joka ei ole ja on irrotettu asiayhteydestään. Kuinka voimme tietoisesti tulla tietoiseksi jotain tapahtuu alitajuisesti? Tällöin miten voidaan me tiedämme, milloin me ollaan puolueellisia?Yksi tehokkaimmista keinoista tunnustamiseksi että etnosentrismin jarruttaa ymmärryksemme on tarkkailtavaksi reaktioihin. Reaktiot kertovat, että meillä  on  olettaen jotain ja että oletukset eivät toimi.

    Voimme aina tarkkailla meidän omat reaktioita. Kun meillä on negatiivisia reaktioita muita kohtaan (kuten ajattelu ”joka ei ole järkeä” tai ”se on väärin” tai tunne loukkaantunut tai sekoittaa jne), nämä ovat vihjeitä, että oletukset eivät toimi tilanteessa. Esimerkiksi saatamme tuntea Cree intialaisia ​​”epäystävällinen”, koska ne ovat usein nonexpressive sosiaalisissa tilanteissa, mutta samalla tunnustaen reaktio voi tarjota mahdollisuuden ymmärtää paremmin Cree arvot itsehillintää, joka voi olla mukautuva, kun pieni perhe ryhmä on oltava omavarainen talvileirillä kaukana muiden apua. Tarkkailemalla meidän positiiviset reaktiot toisia kohtaan (esimerkiksi ajattelua ”joka on todella mukava” tai ”se on hienoa,” tai tunne tyytyväisiä tai tyytyväisiä) voivat auttaa meitä olemaan tietoisia siitä, että emme ole ymmärrystä.

    Voimme myös havaita niiden reaktioita. Jos me autuaana jatkaa meidän väärinkäsityksiä, mutta ne eivät vastaa tapaamme olisi, tämä on myös tärkeä johtolanka että oletukset eivät toimi tilanteessa. Jälleen, niiden reaktiot voivat olla sekä positiivisia että negatiivisia. Esimerkiksi jos Cree näyttää tyydytyksen kun annamme hänelle lahjan, tunnustaa hänen reaktio voi tarjota mahdollisuuden ymmärtää paremmin mukautuva Cree arvot taloudellisiin tasoitus (pikemminkin kuin olettaen, että ”anteliaisuus” on antanut todistuksen). Myös jos Inuk vastaa meidän tiedustelu miten pitää meidän olkapäät lämpimänä samalla menot viikon puolivälissä talvella metsästysreissun yllättynyt ”Tarkoitatko haluat olla lämmin ympäri?”.

    Yleensä reaktiot kertovat meille ensimmäistä n meistä. Miksi ajattelemme ihmisten tulisi olla ”ystävällinen”? pitäisi arvostaa aineellisten hyödykkeiden? pitäisi tuntea lämmin ympäri? Kun puhumme toisia ”primitiivisiä” tai ”taikauskoinen” mitä me sanoneet omissa tiloissamme että arvostamme elämässä? Kun me ihannoida toiset olevan ”yksinkertainen” vai ”ei tuhlaa mitään”, mitä me sanovat ongelmista havaitsemme omassa elämäntapa? Kun toiset pitävät meitä ”teknisesti taitava” tai ”itsekäs”, mitä tämä kertoo meille, että emme ehkä koskaan huomannut? Rajat kulttuurien kohtaamisen paljastaa lisää omia näkökulmia, arvoja ja emotionaalinen investoinnit kuin toisista, ja niin meille ainutlaatuisen mahdollisuuden oppia lisää itsestämme.

  • Kun ymmärrämme, että emme ole ymmärrystä, olemme nyt paremmassa asemassa hallitsemaan meidän harhojen ja hakeutumaan voimassa ja tasapainoinen tulkintoja.Ensimmäisessä vaiheessa asenteesta: olemme oppijoita. Tässä prosessissa, emme ole tiedä, ja siksi pyrimme kehittämään parempia tulkinnat. He ovat niitä, jotka  eivät  tiedä, mitä heidän elämänkokemuksensa on kuin … pyydämme heitä auttaa meitä ymmärtämään paremmin. Paras tapa on kysyä niiden selitykset siitä, mitä he tekevät tai sanovat. (”Voitteko auttaa minua ymmärtämään  X  parempi?”) Vältä etenkin esittämällä kysymyksiä, jotka asettavat omat realiteetit ja sitoneet realiteetit. (Esimerkiksi ole ”Miksi käytät vihreitä?”) Meidän tulisi myös antaa ihmisille pois, ja kunnioittaa oikeutta ei jakaa kanssamme (aivan kuten me ehkä halua jakaa asioita, jotka ovat ‘yksityinen’ tai ‘pyhä’). Jos ymmärrämme, että heidän elämänsä kokemus voi olla voimassa niitä meidän on meille tunnustettava, että voimme olla väärinkäsitys, ja pyytää heitä auttamaan meitä ymmärtämään, useimmat ihmiset ovat enemmän kuin halukas auttamaan meitä ymmärtämään paremmin. (Tämä on opetus opin ensisijaisesti inuiitit, ja monet muut ovat myötävaikuttaneet siihen vuodesta.)

    Seuraavaksi meidän on kysyttävä kaksi kysymystä (ensin itse) antaa enemmän oivalluksia elämän kokemusta niiden yhteydessä:

    (1)  Mitkä ovat niiden merkityksiä käyttäytymisestä ja tilanne? (In antropologinen kannalta, mikä on niiden emic kokemusta?) Tämä sisältää sekä kognitiivisia näkemyksiä ja emotionaalisen tunteet. Tämä merkitsee pääasiallisesti tiedustelin heidän näkökulmia omaan elämänkokemusta, mukaan lukien erityiset kognitiiviset näkemyksiä värejä ja maailmankaikkeuden rakenteesta, tunteita sosiaalisiin suhteisiin ja korrektin käyttäytymisen, ja kaikki muut alueen kulttuurielämää. Lisäksi tarkkailemalla mitä ne ovat ole valmis puhumaan voi avata uusia oivalluksia heidän itsetutkiskelun ja itsetunto tai miksi he katsovat tiettyjä rituaaleja salaisiksi. Meidän täytyy pitää mielessä, että on olemassa monia merkityksiä tahansa käyttäytymistä ja että nämä ovat usein hyvin syvällä ihmisten alitajuntaan ja niitä on usein vaikea pukea sanoiksi. Esimerkiksi kuinka voisimme selittää jollekulle toisesta kulttuurista mitä ”vapaus” merkitsee amerikkalaisille? Yleensä se on nämä erot tarkoittavat samaa perusteella etnosentrismi.

    (2) Mitkä ovat mukautuva toiminnot käyttäytymistä ja tilannetta?  (In antropologinen kannalta, mikä on niiden ETIC kokemusta?) Miten tämä auttaa ryhmää sopeutumaan elämän haasteisiin (ekologisesti, biologisesti, taloudellisesti, sosiaalisesti, psykologisesti, jne)? Tämä on kysymys, joka on yleensä ole pyydetty yleisellä tasolla, mutta on yksi, joka voi antaa suurimman oivalluksia ja tulkintoja. Esimerkiksi jotkut ihmiset voivat hyväksyä, että ryhmän näkemyksen, että noituus aiheuttaa sairaus on heille merkityksellinen (eikä vain kirjoittamassa tätä pois, koska ”taikauskoinen”). Mutta he eivät ehkä harkita, että tällaiset uskomukset usein tärkeitä tehtäviä näissä ryhmissä. Esimerkiksi merkki ja käyttäytymistä ”noitia” määrittelee normit sosiaalisesti hyväksyttävää ja häiritsevä poikkeavuuden, ja päinvastoin määrittelee myös ”hyvä” käytösnormin ryhmälle. Tämä toimii myös mekanismi sosiaalisen kontrollin, koska ihmiset pelkäävät syytetään noituudesta jos he astuvat ulos hyväksyttyjen rajojen käyttäytymistä. Jos emme kysyä toimintojen uskomuksia noituuteen, emme koskaan kehittää oivalluksia kuten ymmärtää, että tällaiset näkemykset voivat edistää rakentavaa käyttäytymistä, joka auttaa koko ryhmän sopeutua. Erityinen merkitys voi olla tärkeä tehtävä toisella alueella elämän, kuten uskonnollinen usko noituuteen jolla on tärkeä yhteiskunnallinen tehtävä. Meidän on myös pidettävä mielessä, että on olemassa monia toimintoja tahansa kulttuurinen käytäntö, myös ekologiset, biologiset, taloudellisia, sosiaalisia ja psykologisia toimintoja, jotka auttavat ryhmää sopeutumaan elämän haasteisiin. ”Mitkä ovat mukautuva toimintoja?” On kysymys, joka on yleensä ei pyytänyt, mutta mikä johtaa yleensä suurimpia oivalluksia osaksi muiden kulttuurisen järjestelmän.

Kysyminen merkityksiä ja toimintoja käyttäytyminen ei ole kyse ”sisäpiiriläisten” tai ”ulkopuolisia”, mutta. Voimme analysoida merkityksiä oman käyttäytymisen, jotka ovat erittäin monimutkaisia ​​ja yleensä istuvat syvällä meidän alitajuntaan, kuten meidän ajatus ”vapauden”. Voimme myös analysoida toimintoja omaa käyttäytymistämme. Miksi esimerkiksi on ”vapaus” niin tärkeä amerikkalainen arvo? miten se auttaa meitä sopeutumaan? Joskus ulkopuoliset voivat nähdä mitä emme yleensä näe, koska ne ovat vastakkaisia ​​käyttäytymisemme kanssa muiden tavoin, mutta on sisäpiiriläinen ei estä kuulu mihinkään ryhmään ymmärtämästä omaa käyttäytymistään.

Kun alamme kysyä miten muut tapoja ovat mielekkäitä ja toiminnallisia sen osanottajille, tulemme ymmärtää, että on olemassa monia voimassa tapoja, joilla ihminen voi kokea elämää.

Mitä voimme tehdä, kun tunnistaa etnosentrismin vuonna toiset? Voimme noudattavat samaa prosessia, ja kysyä heiltä, mitä he ajattelevat merkitykset mukana ovat? toiminnot? Tämä yleensä tuo painopistettä enemmän kriittistä tietoisuutta ja tulkintoja.

Kun kohtaamme etnosentrismin on edistänyt tiettyihin ryhmiin, voimme kysyä itseltämme ja ympärillämme ”Miksi he tekevät tämän?” Mitä toiminto ei edistämisessä etnosentrismin ja kylvö konflikteja palvelemaan tälle ryhmälle? Tämä altistaa taka-ajatuksia takana ryhmän retoriikka ja toimet.

Ehkä kukaan ei voi koskaan olla täydellinen ymmärtäminen toisen kansan, ilman täysin kokea kaiken he kokevat. Kuitenkaan tämä ei tarkoita emme voi kehittää toiminnallista ymmärtämistä, vuorovaikutuksessa menestyksekkäästi muiden kanssa. Monet maahanmuuttajat ovat tulleet toiminnalliset jäseniin, osoittaa tämä on mahdollista, sekä antropologit ja muut, jotka ovat tulleet toiminnalliset muiden ryhmien jäseniä. Yksi tavoite, joka on saavutettavissa, kuitenkin on varmistaa, että se, mitä me mitä me ei ymmärrä on voimassa ja tasapainoinen yhteydessä tunnustetaan mitä emme ole ymmärrä.

Kuinka voimme kehittää näitä taitoja? Kuten muutkin elämän taitoja, käytännössä joka tilanteessa auttaa meitä kehittämään valmiuksia kiinni itse on etnosentrinen ja kysyy hyviä kysymyksiä paremmin ymmärtää toisten kulttuurien tuntemuksen.

 

 

Miten tämä kaikki huoli ajatus relativismista, näkyvä arvo antropologian?

”Relativismi” tarkoittaa yleensä ole tuomita toisten tapoja ja hyväksyä ne vastaa omaamme. Tämä saattaa olla positiivinen arvo kannalta etnisten ryhmien välisiä suhteita, vaikka se on usein epärealistinen, koska emme voi välttää etnosentrismi. Meillä ei ole pakko yhtyä muiden tavoin, ja meillä on oikeus oman tavalla, koska ne tarjoavat tärkeitä merkityksiä ja mukautuva toiminnot meille.

Todellinen ongelma relativismin, uskon, on missä vaiheessa on yksi ryhmä perusteltua puuttua käyttäytymistä toisen ryhmän? On aloja, joilla useimmat ihmiset ympäri maailmaa uskovat on vain vähän perusteita, kuten miten etnisen ryhmän määrittelee toivottava aviopuolison. On myös aloja, joilla useimmat ihmiset uskovat on suurta perusteltua, koska kansanmurhasta ja julmuuksiin, jotka rikkovat kansainvälisiä ihmisoikeusperiaatteiden. Lisäksi on alueita, joilla useimmat ihmiset helposti hyväksyä apua voidakseen vastata hätätilanteiden vuoksi kuten avustustarvikkeita maanjäristyksen uhreille.

Tarjolla on laaja harmaa alue välissä, jossa erilaisia mielipiteitä on runsaasti, kuten ”vapaa kauppa”, joka edistää molempien investointimahdollisuuksia ja lapsityövoiman käyttöä. Kuka on oikeassa näissä olosuhteissa? On olemassa muutamia absoluuttisia vastauksia, mutta joitakin pääperiaatteita mukana kansainvälisessä ihmisoikeuksien julistuksessa, joita voidaan soveltaa arvioitaessa, mitä tehdä. Mitkä ovat yhteisön kannat tilanteesta? Useimmat ryhmät ovat normit, jotka ovat sekä mielekkäitä ja toimivia. Jos he edistää hyvinvointia sisällä ja välillä ryhmissä, niin meidän on kysyttävä, mitä oikeus siihen tulee puuttua. Jos tilanteita jotka vaarantavat mukautuva tasapainon sekä ryhmästä toiseen, saattaa olla jonkin verran tilaa puuttua tilanteeseen, kunhan se sisältää kaikkien kyseisten ryhmien ja tehdään selväksi, jonka hyvinvointi on palvellut osa kaikille osapuolille. Mainitun mukaisesti maailman yhteisö on saavuttanut kansainvälistä yksimielisyyttä ihmisoikeuksista ja noin maailmasta toiminnasta ja tasapainoa.

Meidän on oltava varovaisia, kuitenkin miten olla mukana. On monia esimerkkejä ihmisistä käyttävät mainittuja arvoja perustella omia oman edun, kuten pyrkimyksiä ”sivistää” tai ”kehittää” muihin maihin, mikä on edistänyt raaka-aineiden saanti ja uusia markkinoita omaa teollisuutta. On myös monia esimerkkejä ihmisistä ovat vilpittömästi hyvää tarkoittavia muita kohtaan (mitattuna omien arvojensa) ja kohtalokkaita arvaamattomia seurauksia, kuten ottamalla käyttöön lääketieteellisiä teknologioita, jotka estävät paikallista sosiaalisia rakenteita ja yhtenäisyyttä. Joiden etuja palvellaan parhaiten? Mikä on kokonaisvaikutus konsernin sopeutumista?

Ennen toimimme, meidän on arvioitava useita kysymyksiä:

  • Mikä on  meidän  perusta sotkea?  Mitkä ovat kulttuurisia näkymiä mukana? meidän arvomme? meidän oman edun? Silloinkin kun ”oikeudenmukaisuus”, ”terveys”, ”elintason” ja muut yhtyvät tähän näkemykseen muassa ne ovat voimassa eri yhteyksissä  ja kulttuurisia merkityksiä ja toimintoja. Olemme edelleen toimivat päässä meidän arvoista, ja meillä on oikeus päättää ne ovat voimassa heille? Miksi haluamme ”auttaa”? Voimme olla tehokkaampia määritettäessä keskinäisen ratkaisuja, jos voimme hallita oman elämän näkemyksiä, ja tunnistaa, mitä me haluamme päästä pois tuloksista.
  • Mitkä ovat  niiden  merkityksiä ja toimintoja koskevat tilannetta? Mitä he haluavat? Mitkä ovat todennäköisiä heille? Mitä he saavat tuloksia? Jossa meillä on enemmän voimassa tulkintoja, meillä on enemmän hyvän pohjan tunnistamiseksi yhteisiä limitysalueista kun tehokkaat sopimukset ja ratkaisut voidaan saavuttaa.

Itsemääräämisoikeus on yksi tehokkaimmista keinoista sosiaalisen muutoksen kaikille osapuolille. Joka on parhaassa asemassa ymmärtää, mikä on parasta heille? Me kaikki teemme virheitä, mutta ne ovat meidän virheistä ja meillä on mahdollisuus kehittää niistä. Jos päätämme varten muille, he eivät koskaan on mahdollisuus testata omasta aloitteestaan tehdä mikä on parasta itse kehittää oman arvionsa mukaan oppimaan omista virheistään. Lisäksi se on kun ihmiset evätään oikeutuksen oman elämän tavoitteet, että ne voivat kääntyä radikaaleja keinoja ulkopuolella hyväksytty käytäntö kuin terrorismi. Uskon, että tehokkain rooli on tukea heitä saavuttamaan omat tavoitteensa, jos ne ovat päällekkäisiä meidän.

Pitkällä aikavälillä, hätäinen ”ratkaisuja”, joka asettaa toisen osapuolen näkemyksiä tilanteesta harvoin toimivat. Kuinka monta kertaa olemme innokkaasti toimineet suurin toivein, vain ymmärtää myöhemmin, että oli ennakoimattomia ja ei-toivottuja seurauksia, joita me itse ehkä luoneet? Tehokkain resoluutiot ovat ne, jotka neuvottelevat yhteiset tilat, jotka sallivat kunkin osapuolen validointi omalla tavallaan, jossa tuotetta haluttu kummankin osapuolen ja tietenkin jossa jokainen osapuoli on todella pystyy antamaan oman panoksensa.

 

 

Kohtaaminen etnosentrismin, sitten voi olla mahdollisuus.

Yksi antropologian suurin osuus on tämä käsite  etnosentrismin ja miten tunnistaa ja ohjaus etnosentrismin jotta voimme mennä kehittämään pätevä ja tasapainoinen käsityksiä muita kulttuurisia tapoja ja itsestämme.

Tavallinen tieteellinen periaate on, että monimuotoisuus on mukautuva. Mitä enemmän erilaisia resursseja ryhmä on, sitä enemmän mahdollisuuksista joita sillä on sopeutuminen elämän haasteisiin. Olemme joutuneet huomaamaan tämän ecodiversity, mutta ehkä meillä on vielä toteuttamaan tämän suhteen etnistä monimuotoisuutta. Mitä enemmän erilaisia tapoja kokea elämän mahdolliseksi yhteiskunnassa, sitä enemmän resursseja, joita sillä on kokous-mukautuva haasteisiin. Yksi Iso valtion suurimmista vahvuuksista on sen etninen monimuotoisuus. Meillä on käytettävissä yhteiskunnassamme mukautuva resursseja kansojen ympäri maailmaa, käytettävissä edistää jatkuvasta sopeutumista.

Kun kohtaamme ihmisiä muista etnisistä ryhmistä, meillä on mahdollisuus oppia uusia tapoja nähdä ja kokea elämää, jonka emme koskaan tiennyt olevan olemassa. Laajassa puitteissa voimme oppia valtavia potentiaaleja ihmisillä inhimillisyydestämme. Nämä säästömahdollisuudet myös olemassa meille, mahdollisuuksia emme tienneet voisimme olla, kuten katsella elämää täydentävällä näkökulmasta eikä omaksi sinänsä eturistiriidan; ja negatiivinen puoli, mahdollisuuksia haluamme olla varmoja, että emme ole edistää, kuten raakuus näytteillä keskimääräisen nuori amerikkalainen miehet kuin ne teurastettiin Vietnam siviilejä Mi Lai. Voimme myös paremmin ymmärtämään itseämme, Asettamalla vastakkain oman tavoin muiden elämänkokemusta ja kysyä oman merkityksiä ja toimintoja.

Kun me ylitetä etnosentrismin on kokonaan uusia alueita ymmärtää mahdollisuuksia, miten kaikki ihmiset voivat kokea elämää …oppitunteja, joka voi tarjota meille uusia mahdollisuuksia parantaa elämän kokemisesta.