Original: http://www.serendipity.li/iraqwar.htm
Peter Meyer
Yhdysvaltain johtama sota Irakia vastaan ei alkanut maaliskuussa 2003 niin monet amerikkalaiset uskovat. Itse Yhdysvalloissa ja Britanniassa olivat käyneet pimeän sotaa Irakia vastaan kaksitoista vuotta, lähtien pohjukassa Slaughter vuonna 1991 (Joh Pilgerin Salainen sota Irakia). Tavoitteena on ollut tuhoaminen Irakin yhteiskunnan mahdollistaa Yhdysvaltain ja Britannian hankkia määräysvalta Irakin valtavat öljyvarat. Seurauksena taloudellisia pakotteita Irakia vastaan, ehkäisyyn toimituksen kaivattua lääketieteen ja muita tarvikkeita, koska Yhdysvaltain veto-oikeutta YK: n turvallisuusneuvostossa, ja syöpää aiheuttavia vaikutuksia köyhdytetyn uraanin jääneet 1991 Persianlahden Slaughter, yli miljoona ihmiset (kaksi kolmasosaa heistä lapsia) on kuollut (tämä luku on yli sen kuolleisuus joka olisi ollut odotettavissa ilman seuraamuksia). Tämä politiikka Yhdysvaltain ja Iso-Britannia on todellakin ollut kansanmurhaan, eikä määrä tekopyhää moraalisen teeskentelyn puolelta George W. Bush ja Tony Blair voi naamioida tätä.
Muutaman tunnin sisällä iskujen 11. syyskuuta, 2001 World Trade Centeriin ja Pentagoniin, jossa kuoli yli 3000 ihmistä, Bushin hallinto oli syyttää Osama bin Laden ja hänen väitetty al-Qaida-verkostoa ja julistaa ns sodan terrorismi. Välittömästi Pentagon toteuttaa sen jo valmisteltu suunnitelmat massiivinen pommitukset vastaan Afganistanissa (jonka tarkoituksena on edistää amerikkalaisten suunnitelmia öljyputki Turkmenistanista Pakistaniin).
Tuolloin ei ehdotettiin, että Irak oli jollakin tavalla liittyvät syyskuun 11. päivän iskut. Mutta syyskuussa 2002 Yhdysvaltain hallituksen ja yhdysvaltalaiset tiedotusvälineet väärien tietojen kampanja käynnistyi vakuuttamaan amerikkalaisia, että se oli todella Irak, joka oli näiden iskujen takana.
… noin 50 prosenttia väestöstä uskoo nyt, että Irak oli vastuussa hyökkäyksestä World Trade Centeriin. Tämä on tapahtunut sen jälkeen syyskuussa 2002. Itse asiassa, kun syyskuun 11. päivän hyökkäys vastaava luku oli noin 3 prosenttia. Valtion tiedotusvälineet propaganda on onnistunut nostamaan että noin 50 prosenttiin. Nyt jos ihmiset todella uskovat, että Irak on tehnyt suuren terrori-iskut Yhdysvalloissa ja suunnittelee jälleen tehdä niin hyvin, tässä tapauksessa ihmiset tukevat sodan. – Noam Chomsky, Irak on koeajon
Propagandakampanjasta saada ihmiset uskomaan, että Saddam Hussein oli takana syyskuun 11. päivän iskujen oli niin onnistunut, että vuoden 2003 puolivälissä uskovia oli kasvanut 70%. Mutta syyskuussa 2003 George W. Bush myönsi, että ei ollut näyttöä yhdistävät Saddam 9/11 (BBC: Bush hylkää Saddam 9/11 linkki).
Viikkoina vievät hyökkäystä Irakiin George W. Bush oli nähtävissä lähes öisin televisiossa juhlallisesti julistaa hänen aivokuollut zombie-kuin tunteeton sarjakuva-Länsi-sheriffi tavalla Irak hallussaan ”joukkotuhoaseita”, joita se oli varma joko käyttää suoraan suhteessa Yhdysvaltain (naurettava ehdotus) tai antaa ”terroristeja” tuottaa enemmän syyskuu 11ths Yhdysvaltain maaperällä.
Tiedustelutietojen mukaan tämän ja muiden hallitusten jätä mitään epäilystä siitä, että Irakin hallinto jatkaa hallussaan ja salata joitakin kaikkein tappavia aseita koskaan kehitetty. – Puheessa kansalle maaliskuun 17. päivänä 2003
Bush johtaisi, hän julisti, ”koalitio halukkaiden” (joka tosiasiassa vain Yhdysvalloissa, Isossa-Britanniassa ja – sen häpeä – Australia), joka ”riisua” Irakista ja siten poistaa välitön uhka koko maailmalle.
Mutta ponnistelut sodanlietsojat kuten entinen CIA: n johtaja R. James Woolsey ei ilmestynyt mitään uskottavia todisteita yhteyksiä Saddam Hussein ja al-Qaidan tai muiden ryhmien ”arabiterroristit”, erityisesti ennen syyskuun 11. 2001. Investigatons CIA , DIA ja ulkoministeriö ole löytänyt mitään todisteita välisen yhteyden Saddam Hussein ja iskut syyskuun 11. päivää.
Kuten Irakin väitetty ”joukkotuhoaseita”, ongelma Bush oli se, että YK tarkastajien oli pesu Irakin kuukausia ja olivat löytäneet mitään todisteita siitä, että mitään. Amerikkalaiset yrittivät keksiä tällaisia todisteita (kuten Colin Powellin väite on ”myrkkyä tehdas” Pohjois-Irakissa, myöhemmin osoitettu olevan olematon, ja asiakirjat ne pyrkivät osoittamaan, että Irak oli yrittänyt ostaa uraania Nigeristä, myöhemmin osoittama IAEA väärennetyiksi), mutta vain häpeällisenä ja nöyristelevä lakeijoiksi kuten pääministerit Britanniassa, Australiassa ja Espanjassa tekeytyi uskoa tätä näyttöä. Kuitenkin Bushin hallinto piti kiinni tästä perustelut sen hyökkäystä Irakiin, ja jatkoi tätä, vaikka se oli kaikille selväksi, että tämä oli valhe.
Mutta kun Saddam Husseinin kukistui, ja Yhdysvaltain joukot pystyivät tarkastamaan paikkaa Irakissa he halusivat, missä olivat nämä ”joukkotuhoaseita”? Ei mitään ei löytynyt. Tämä johtuu Vuoden 2002 marraskuuhun mennessä ei ollut mitään, koska YK: n entinen asetarkastaja Scott Ritter oli jo kertonut YK: n turvallisuusneuvostossa. Yhdysvaltain perustelut oli fiktiota, koska lopulta paljastui.
Bushin hallinnon virkamiehet liioitellut uhkia Irakin joukkotuhoaseista ja onnistunut paljastamaan mitään yhteyksiä presidentti Saddam Hussein ja al Qaidan johtaja Osama bin Laden, yksityinen sitoutumaton tutkimusorganisaatio totesi raportti julkaistiin eilen [2004-01-08]. Tutkimuksessa Carnegie Endowment for International Peace mukaan ”hallinnon virkamiesten järjestelmällisesti vääristelty uhka Irakin joukkotuhoaseiden ja ballististen ohjusten ohjelmaan” käsittelemällä mahdollisuuksia tosiasiana ja ”harhaanjohtava tarkastajien havainnot tavalla, joka kääntyi uhkia vähäisestä dire”.
Tärkeimmät syyt Yhdysvaltain hyökkäystä Irakiin hankkia määräysvalta Irakin öljykenttien (pitääkseen öljyn maahan ja nostaisi öljyn hinta), perustaa sotilastukikohtia Irakissa, josta hallita Lähi-idän ja lopulta (mennessä valvontaan öljytoimituksia) perustaa valvoa kaikkia maita riippuvainen öljystä, ja (tärkeintä on uuskonservatiivien Wolfowitz, ym.) poistamiseksi uhka Israelille aiheuttamat Irakissa.
Tietysti oli myös muita syitä.
Jälkeen valvonta öljykenttien seuraavaksi tärkein syy USA: n haltuunotto Irak oli, että Irak oli alkanut hyväksyä maksun euroa öljyn avaamalla mahdollisuuksia kaikissa suurissa öljyntuottajien tehdä tätä. Jos näin tapahtuu, niin euro tullee maailman varantovaluuttana, ei dollari. Tämä olisi merkittävä kielteinen vaikutus Yhdysvaltain talouteen (olisi itse asiassa, romahduttaa Yhdysvaltain talouden) ja myös vakavasti vähentää sen kykyä kaataa rahaa sen aseohjelmissa. Saamalla valvonta Irakin öljyä USA voi nyt kieltäytyä maksamasta euroissa, säilyttäen näin dollarin varantovaluuttana (tosin vielä moneen vuoteen se menettää tässä asennossa, jos Euroopan geostrategists onnistuvat suunnitelmissaan).
Vähäinen syy oli, että Bush, ilmeisesti psykopaatti (tai kuten jotkut mieluummin kuvaamaan häntä, sosiopaatti), iloisia tilaamaan jopa sodassa varmasti johtaa kuolemaan tuhansia ihmisiä (iso askel ylös hänelle hänen tilaus teloitukset 152 ihmistä, kun hän oli Texasin kuvernööri).
Ja Israel hallitsee Amerikan ja Israelin halusi poistaminen suurimman uhan hegemonia se haluaa Lähi-idässä, aiheuttamaa uhkaa Irakin Saddam Husseinin.
On myös huomattava, että vaikka vuonna 1996 Israelissa oli ”muovata strategista ympäristö” poistamalla hänen vihollisensa, samojen henkilöiden [Perle, Feith, ja Wurmser] ovat nyt ehdottaa, että Yhdysvallat muokkaavat Lähi-idän ympäristöä poistamalla Israelin viholliset. Toisin sanoen, Yhdysvalloissa on toimia Israelin proxy edistää Israelin etuja. – Stephen J. Sniegoski, Irakin sotaa: Conceived Israelissa
Ja sota on aina hyvä niille yrityksille, jotka valmistavat aseita (salaiseen hallitusten). Näille yhtiöille kuolemaa ja tuhoa, joka johtaa ei ole syytä huoleen. Tässä tapauksessa on ylimääräinen bonus: voitot voidaan valmistaa sopimuksista ”rekonstruoida” Irakissa. Jo ennen sodan alkua Bushin hallinto oli hankintasopimuksia miljardeja dollareita suurten amerikkalaisten yritysten, pääasiassa Bechtel ja Halliburton (jonka toimitusjohtaja vuoteen 2000 oli Dick Cheney). Ja kuka maksaa tästä ”jälleenrakentamiseen”? USA toivoo, että eurooppalaiset ja japanilaiset maksavat suurimman osan kustannuksista, mutta todennäköisemmin se on Yhdysvaltain veronmaksajien kuka maksaa laskut näiden amerikkalaisiin yrityksiin.
Jotkut australialaiset Myös toivovat osuus kakusta. Huhtikuun lopulla 2003 lähtien poliitikkojen ja liikemiesten scurried pois Washington vedota myöntämiseksi ”pieniä” sopimuksia (ja jatkoa Australian ennen sotaa vehnä myynti Irakiin), jonka he uskoivat johtui niitä loppuratkaisu Howard hallituksen häpeällinen Yhdysvaltojen tuki hyökkäystä Irakiin (tuki, joka oli moraalitonta ja vastoin toiveita enemmistön Australian henkilöä).
Hyökkäys Irakiin oli ollut osa geopoliittisen strategian Yhdysvaltojen monta vuotta. Se oli vain yksi osa strategiaa, jonka tarkoituksena on Yhdysvaltain ylivaltaa maailman taloudelliset resurssit. Suunnitelma julkistettiin tieto ”kansallisen turvallisuuden strategia Yhdysvaltojen”, joka julkaistiin syyskuussa 2002.
Sanoma Tämän asiakirjan poistettu sen kyyninen kiertoilmaisun ja laskettu evaasiot on ilmiselväksi: Yhdysvaltain hallitus väittää oikeus pommittaa, hyökätä ja tuhota mitä maa sitä haluaa. Se kieltäytyy kunnioittaa asiana kansainvälisen oikeuden suvereniteetin missään muussa maassa, ja pidättää itsellään oikeuden päästä eroon kaikista hallinnon missään osassa maailmaa, eli näyttää olevan, tai jonain päivänä tulla, vihamielinen mitä Yhdysvallat pitää sen elintärkeitä etuja. Sen uhat kohdistuvat lyhyellä aikavälillä, vastaan niin sanotut epäonnistuneiden valtioiden “- eli entiset siirtomaat ja köyhtynyt kolmannen maailman maissa runtelemassa saalistushinnoittelu politiikan imperialismin. Mutta suurempia kilpailijoita Yhdysvalloissa, jolle asiakirja viittaa, on elpymisen valmiiksi toisen maailmansodan imperialistinen ammattikieltä, kuten ‘suurvaltojen, “Eivät suinkaan ulos aseen nähtävyyksistä Bushin hallinnon. Sodat vastaan pieniä ja puolustuskyvyttömiä todetaan, että Yhdysvallat on nyt valmistelee – ensinnäkin Irakia – tulee olemaan valmistelu sotilaallisiin onslaughts vastaan mahtavampi tavoitteita. – David North, Irakin sota ja Amerikan Drive World Domination
Sodat vastaan Afganistanissa ja Irakissa ovat siten alkutapahtumia skenaario, joka lopulta kehittyy kolmannen maailmansodan. Mitä näemme toimia Bush Cheney, Rumsfeld, Perle, Wolfowitz ja muut (jokainen niistä sionistien tai sionistien nuket) On samanlaista ahneuden ja hulluus, joka ajoi natsien hyökätä Itävalta ja Tšekkoslovakiassa, ja myöhemmin Puolassa, Ranskassa ja muissa maissa toisen maailmansodan aikana. Natsien pyrkimys maailman herruudesta johti täydellisen tuhon Saksan huolimatta valtava sotilaallista alussa sodan. Samoin amerikkalainen/sionistisen ajaa maailman herruudesta johtaa (ellei fasisti suuruudenhulluja nyt käynnissä asioita Washington ja Jerusalemista pysäytetään) on täydellisen tuhon Yhdysvaltojen ja paikan historiassa se Häpeällisenä kuin nyt hallussa natsi-Saksan.
Todistuksen Chief Yhdysvaltain aseiden tutkija Irakissa
Käytössä 10.6.2004 Charles Duelfer johtaja Irakin seurantaryhmän, amerikkalainen joukkue 1200 määrätty löytää Irakin joukkotuhoaseita, todisti kongressin edessä, että ei ollut näyttöä siitä, että aikaan Yhdysvaltain hyökkäystä Saddam ollut kapasiteettia käyttöön kemiallisten, biologisten tai ydinaseiden ja että Saddamin edellinen joukkotuhoaseiden kyky oli enimmäkseen poistettu (tuloksena YK asetarkastusten) mukaan 1990-luvun puolivälissä. (Koko raportti on CIA: n verkkosivuilla, arkistoidaan täällä), Josta voimme päätellä, että toisin kuin hyvin dokumentoituja väitteet Bush ja Cheney, ja niiden nöyristelevä lakeijoiksi Tony Blair ja John Howard, Irak ei ole aiheutunut merkittävää uhka naapureilleen, saati muualla maailmassa ja Yhdysvalloissa.
Duelfer ei sanoa, että hänen arvionsa (a) arvo joukkotuhoaseiden Saddam makasi niiden pelotevaikutus hyökkäyksiä naapurimaiden, erityisesti Iranissa (vaikka Israel, Jo ydinaseita, saattaa hyvinkin on mainittu myös) ja (b) Saddam odotti YK pakotteiden poistamista, minkä jälkeen hän olisi todennäköisesti saatettu hänen aseita ohjelmia. Mutta mitä sitten? Saddam halusi ydinaseet pelotteena ydinaseiden aseistettuja Israel (ja Iran jos ja kun se hankki ydinaseita). Jos jompikumpi läsnäolo tai aiesopimuksen, ydinaseiden riittävästi syitä hyökkääviä ja miehittää maan niin miksi ei ole Yhdysvalloissa hyökkäsi Pakistanin ja Intian? (Vastaus: kumpikaan ei ole mitään syytä varastaa.) USA oli antajan opin ydinpelotteen, niin miten se voisi vastustaa, jos Irak hyväksyi samaa politiikkaa?
Mutta oli Irak kehittänyt ydinpelote, se olisi muodostanut uhkaa Israelia ja Israelin uskomus, että se voi tehdä niin kuin se haluaa Lähi-idässä (Yhdysvaltain tuki). On joitakin, jotka uskovat, että USA: n ulkopolitiikkaa tehdään ne nostaa uskollisuus on Israelissa, ja sanoa, että USA hyökkäsi Irakiin, jotta voidaan poistaa mahdollisen uhan kyseiseen maahan. (Eli mikä maa on seuraavaksi? Ja millä hinnalla kansalle Yhdysvalloissa?)
Lopussa Duelfer todistusta senaattori John Warner (republikaani) häpeämättömästi uutettu häneltä lainaus hän, Warner, halusi, että ”maailma oli parempi paikka” seurauksena Saddam. Mutta ensinnäkin se ei ollut Duelfer toimialaan (kuten hän tiesi) tehdä päätelmiä siitä maailman tilasta. Toiseksi hän osoitti hänen (laittaa sen ystävällisesti) halu manipuloida lopulta sopimalla lausua sanat ehdotti Warner. Kolmanneksi (siinä määrin, että se tekee mitään järkeä puhua ”valtion maailmassa”) Duelfer lausunto on väärä. Irakissa miljoonat ihmiset elävät ilman riittävää veden ja sähkön, jatkuvasti pelätä henkensä, jota he eivät tehneet, kun Saddam sulkea. Irakissa on yli satatuhatta nuoret amerikkalaiset nyt meneillään epäinhimillistävä ja traumaattinen kokemus, joista monet palata Yhdysvaltoihin (jos he palaavat ollenkaan) kuin tuhosivat kuin sotilaat, jotka palasivat elossa Vietnamista. Sisällissota uhkaa. Koko Lähi-idän voisi tulla sota-alueella. USA vihataan enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Ja Warner on otsaa ote Duelfer for-the-media toteamukseen, että ”maailma on parempi paikka” – sen vaikutus näihin idiootteja siellä, jotka uskovat kaiken he kuulevat ja näkevät öisin ”uutiset” – ja äänestä vastaavasti.
USA on sotarikoksista Irakissa
Noam Chomsky sanoi kerran, että määritelmä, käytännössä on ”sotarikos” on: mitään (eli mitä tahansa barbaarinen teko), jonka he (vihollinen) teki jota emme tehneet.
Tämä ei kuitenkaan välttämättä pidäkään paikkaansa. Vuonna periaatteet Nürnbergin oikeudenkäynneissä termi on määritelty seuraavasti:
Sotarikokset:
Rikkomukset lakien tai tapojen sodan jotka sisältävät, mutta eivät rajoitu, murha, pahoinpitelyn tai karkotus slave-työn tai mihin tahansa muuhun tarkoitukseen on siviiliväestön tai miehitetyllä alueella, murhan tai pahoinpitelyn sotavankien, henkilöiden merillä, tappaminen panttivankeja, ryöstö julkisen tai yksityisen omaisuuden, mielivaltainen tuhoaminen kaupungeissa tai kylissä tai tuhoa ei voida perustella sotilaallisen välttämättömyyden.
Siten palopommeista Hampurin Dresden ja Tokio (jotka tuottivat firestorms ja tappoi yhteensä noin 200000 ihmistä) olivat sotarikoksia, koska ne olivat ”mielivaltainen tuhoaminen kaupungeissa … ei voida perustella sotilaallisen välttämättömyyden.” He olivat sotarikoksista vaikka natsit jotain vastaavaa (tosin aiheuttaa huomattavasti vähemmän kuolemia) on palopommeista British kaupungeissa.
Tuhoaminen Fallujassa marraskuussa 2004 oli myös ”mielivaltainen tuhoaminen … ei oikeuta sotilaallisen välttämättömyyden” ja on siten sotarikoksena.
Verrattuna tuhoaminen kaupunki, sotarikoksista yksittäiset merijalkaväki, kuten murhia haavoittuneen irakilaiset (yksi tällainen murha kuvannut BBC kameramies ja esitetty maailmanlaajuisesti), voi tuntua pieniä, mutta ne ovat edelleen sotarikoksia: ”murha tai pahoinpidellyksi sotavankien”.
Yhdysvaltain johtama sota Irakia vastaan, kuten Yhdistyneiden kansakuntien pääsihteeri on todennut, oli rikkonut YK: n peruskirjan ja siten kansainvälisen oikeuden. Vuonna ylin kansainvälinen rikollisuus Mark Littman sanoo:
Nürnbergin tutkimuksissa kansainvälisen oikeuden periaatteiden tunnistetaan tuomioistuimessa ja sittemmin hyväksyneet yksimielisesti yleiskokous YK mukana, että suunnitteluun, valmisteluun tai aloittaminen sodan sanamuodon vastainen kansainvälinen sopimus oli ”rikokseksi rauha”. Välimiesoikeus totesi lisäksi, että ”aloittaa hyökkäyssodan … ei ole vain kansainvälinen rikos, se on ylin kansainvälinen rikollisuus”. Juuri tästä rikoksesta, että Saksan ulkoministeri von Ribbentrop oli, tuomittiin ja hirtettiin.
Ja (kun syyllisyytensä on perusteellisesti Irakin sotarikostuomioistuimen) samasta rikoksesta George W. Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Tony Blair ja John Howard, sama rangaistus on tarkoituksenmukaista.
- Fosfori käytettiin Fallujassa pommeja, myöntää USA
Fallujan valkoista fosforia uhri - USA myöntää sitä käytetään napalm pommeja Irakissa
- Nicolas JS Davies: Rikos sodan: Nürnbergin Fallujahiin
- Luciana Bohne: Aggressiivinen sota: ennen ja nyt
- Ghali Hassan: USA sotarikoksia, kansainvälinen vaitiololupausta
USA hyökkäsi Irakiin varjolla jahtaa kemiallisia aseita, jotta niitä käytetään ja sitten käyttänyt niitä itse. Tyypillinen amerikkalainen tekopyhyyttä!
Bushin avauspuheen
George W. Bushin 2005 avauspuhe oli merkittävää lukumäärälle valheita, valheita, ulkokullaisuus, petokset ja mielettömyydet että yksi ihminen voisi lausua sisällä tilaa 21 minuuttia ja silti pysyä vakavana (vaikka ajoittain oli vaikea hänelle – halveksittava Bush virnistys oli juuri pinnan alla). Hänen puheensa (muiden kirjoittamia, tietenkin, koska hän on tuskin lukutaitoisia) tarkoituksena on vedota useimmat amerikkalaiset harhaan käsitystä, että heidän maansa on hyvä ja jalo (ja tässä hän pelasi hänen valtakunnallinen yleisö hyväuskoisia hölmöjä – tai jos hän todella uskotaan fundamentalistinen kristitty claptrap että hänet lausuen hän on täysin järjetön). Samalla hän luovuttaa siitä tietävät, että hän aikoi jatkaa ohjelmaa dominoi kaikkien muiden countires maapallolla uhka ja sotilaallisen voiman käyttö, kun (seurauksena hänen valtava varallisuuden siirtojen yleisöltä että yrityksille, rikas ja sotilaallisten) sisälmysten jo niukka sosiaalisia ohjelmia hänen hallinnon muassa terveyden, koulutuksen, asumisen, lastenhoito, eläke-etuuksien jne.
Hän käytti sanaa ”vapaus” 15 kertaa ja sana ”vapaus” 27 kertaa. Koska George on niin kannattanut vapauden hän oletettavasti tukee vapautta amerikkalaiset valita, luetteloida hänen nykyinen ja suunniteltu (laitonta ja moraalitonta) hyökkäyssodat (puhumattakaan heidän vapauttaan matkustaa lentokoneella, ajaa autoa laillisesti, lukea, mitä he haluavat ilman häirintää FBI, mielekkääseen työhön jne).
Itse asiassa, toisin kuin Bush olisi kaikkien amerikkalaisten nuoria miehiä ja poikia uskovat, ketään ei tarvitse liittyä sotilaallisen ja siten menettävät vapauden. Täällä on pari artikkeleita, jotka haluavat pysyä vapaana (ha! Ha!) ”Vapaiden maa”:
- Miten pysyä poissa Military (luonnos Resistance)
Oikeudellista velvoitetta rekisteröityä luonnoksen vaatii päätös: luopua vapauden ja omantunnon tai tunnollisesti vastustaa. Kaikki hyvät syyt, jotka estäisivät vapaa mies vapaaehtoistyön asepalvelukseen, sovelletaan myös vastustavat luonnosta.
Miten on ”vapaa maa” voi ensimmäinen vaatimus nuoren miehen, kun hän tulee täysi-ikäiseksi, on rekisteröityä vastaan tilauksia tappaa valtion järjestäytyneesti?
Ei ole koskaan tarvitse pakottaa vapaa mies ryhtyä syy, joka on sekä tarpeellinen että juuri; mutta mies, joka on laadittu ole koskaan vapaa, ja siten hänen syy voi koskaan olettaa olevan tarpeen tai vain.
- Miten välttää luonnos tai kansallinen palvelu
No väistelee. Vain kieltäytyä vapaaehtoisesti. Näin –
Voisi olla viisasta säästää nämä artikkelit levylle, jos ne olisi ”katoavat”.
Voi Yhdysvaltain voiteta Irakissa!
Toimi heti sotaa vastaan, epäoikeudenmukaisuus ja Tyranny Pyydämme lukijaa pohtimaan vakavasti, mitä osa voi olla vastaisen kansainvälisen liikkeen sotaa. Tämä kansainvälinen liikkuvuus on monet kasvot ja osallistujien monet roolit ja tehtävät. Ne, jotka johtavat liike nykyisin löytyy vastarintaa miehitystä Afganistanissa, Irakissa, Palestiinassa, Venezuelan ja monissa muissa paikoissa maapallolla. Olemme kansassa jotka jatkavat taistelua tämän järjestelmän kanssa sydämen, mielen, kehon ja sielun. Varmista, että emme vierestä, kun maailmanlaajuinen tyranni Washington seurueineen jatkaa oppi sotilaallista valta-asema, globaali sodankäynti, rasismi ja niiden hyökkäykset, ammatit ja siirtokuntien ulkomaisten kansakuntia. Emme olla toimettomia, kun he jatkavat yrityksen valtakunnan hyökkäykset yhteisestä työntekijä, niiden koronkiskonnan ja taloudellista väkivaltaa ja niiden hyökkäykset kansalaisvapauksia maassamme. Jatkamme auttaa rakentamaan kasvavan kansainvälisen liikkeen vastaan Bushin hallitus, jonka mieltään kaduilla, raportointi totuus ja valistaa naapurimme todellisesta suunnitelmat Yhdysvaltain laajentamiseen.– Les Blough, Axis of Logic
Epäyhtenäistä Irakin vastarinta on laillinen ilmentymä kansallinen vapautusliike. Sen menestys on välttämätöntä periaatteita kansallisen suvereniteetin ja itsemääräämisoikeuden, ihanteet, joita kunnioitettu itsenäisyysjulistus. Vuorossa ulkomaisten järjestelmien ja tuhoutumisen koko sivilisaatioiden ei voida perustella ”demokratian” tai muuta kyynisesti loihti-up ihanteellinen. Rauhaa ja turvallisuutta maailman väestöstä on riippuvainen siitä, ovatko valtioiden kanssa selkeästi ilmaistu standardeja kansainvälisen oikeuden ja YK: n peruskirjan. Molemmat tietoisesti rikkoo hyökkäystä Irakiin. Murskaus kapinointi ei vapauta että laiton toiminta; se vain lisää suuruus rikoksen. Siksi etsimme amerikkalainen tappion Irakissa. – Mike Whitney, Miksi Amerikan on voiteta Irakissa
Irakin sota on Instruktiivi. Se markkinoitiin kauhuissaan yleisölle tavallista perusteella itsepuolustus mahtava uhka selviytymistä: n ”yhteistä kysymys”, sitten Yhdysvaltain presidentti George W Bush ja Britannian pääministeri Tony Blair julisti, oli siitä Irakin johtajan Saddam Hussein loppuisi hänen ohjelmat kehittää joukkotuhoaseita. Kun yksittäinen kysymys sai väärä vastaus [koska ei ”joukkotuhoaseita” koskaan ollut], hallituksen retoriikka siirtynyt vaivattomasti meidän ”kaipuu demokratiaan”, ja koulutettu lausunto asianmukaisesti seurasi tietenkin; kaikki rutiinia.Myöhemmin, koska laajuus Yhdysvaltain tappion Irakissa oli tulossa vaikea tukahduttaa, hallitus hiljaa myönsi, mikä on ollut selvää, koko ajan. Vuosina 2007-2008 hallinto virallisesti ilmoittanut, että lopullinen ratkaisu on myönnettävä Yhdysvaltain sotilastukikohtia ja oikea sotatoimet, ja must etuoikeus yhdysvaltalaisia sijoittajia rikkaissa energiajärjestelmään – vaatimuksiin myöhemmin vastahakoisesti luovuttiin edessä Irakin vastarinta. Ja kaikki hyvin pidetty väestössä. – Noam Chomsky, ‘Menettää’ maailman
Termillä ”väestön” Chomsky oletettavasti tarkoittaa USA: n väestöstä, joista suurin osa todennäköisesti edelleen sitä mieltä, että Yhdysvaltain ”voitti” Irakin sota. Toki, aivan kuten ”voitti” sota Afganistanissa – koska Yhdysvallat on ”suurin kansakunta maan päällä”, joten se ei voi koskaan ”menettää” sota. (Shoosh! – Älä mainitse Vietnam!)
Irakin sota on päättynyt
Valmistautuminen kolmanteen maailmansotaan jatkuttava
[Joulukuun puolivälissä 2011] presidentti Barack Obama merkitsi loppua Yhdysvaltain Irakin sodan kanssa Kunnianosoitus Yhdysvaltain joukot sotilastukikohta [Fort Bragg, North Carolina] keskeinen taisteluun ja lupaus tukea veteraaneja, jotka ovat palaamassa kotiin kohtaamaan vaikeita talouteen. …Kun hän astui virkaan tammikuussa 2009, oli lähes 150000 sotilasta Irakissa. Että määrä on kutistunut alle 8000 ja määrä Yhdysvaltain sotilastukikohtia maassa on laskenut viisi päässä 505. Kun vetäytyminen on valmis, Yhdysvaltain läsnäoloa on suurlähetystössä Bagdadissa, jossa joukko diplomaatteja, sotilasasiantuntijoiden ja urakoitsijat. …”
Ensimmäisessä pommit alkoivat räjähtänyt Bagdadissa maaliskuussa 2003 johtaa yli 1 miljoonaa amerikkalaista palvelevat Irakissa jossain vaiheessa sotatoimia että Pentagon luvut osoittavat kustannukset lähes 4500 amerikkalaisten henkiä, yli 32000 haavoittunutta.”
Kun se kulkee verotuksellisia 2012 puolustus määräraha, kongressi on sallittua vähintään $ 823 miljardia Irakin sotilasoperaatioiden $ +47,6 miljardia ulkoministeriön ja Agency for International Development jälleenrakentamiseen ja lisäksi $ 7.2 miljardia Veterans Administration Irakiin liittyviä lääketieteellisiä kysymyksiä, mukaan kongressin tutkimuslaitos.”
Joten Yhdysvaltain sotaan Irakia maksaa 4500 amerikkalaisten henkiä, 32000 haavoittunutta (tuhansia raajarikkoja elämänsä pilalla), ja yli 877000000000 dollaria Yhdysvaltain veronmaksajien rahaa (tai mukaan Joseph Stiglitz, on kolme biljoonaa dollaria), Sekä reilusti yli 100000 Irakin elämää (jota Bloombergin artikkeli Mainituista ei vaivaudu mainita), monet heistä hävisi lahkoväkivaltaisuuksista karsinnan jälkeen Irakin hallituksen ja armeijan hyökkäyksen jälkeen. Ja mitä saavutettiin tämä maksaa? No, artikkelin mukaan, siellä ”myynti ylimääräisiä F-16 suuttimet partioimaan [Irakin] ilmatilassa [lisäksi myynnin valtavasti asevarusteluun yhdeksän viime vuoden aikana, todellinen siunaus Amerikan Aseet kompleksi], laajentaminen ja kauppaa, [ja] kehittämistä [Irakin] öljyvarat, viidenneksi suurin maailmassa”. Voi, hyvin sitten, näyttää siltä, hinta oli sen arvoista.
Täällä on vähemmän ruusuinen näkökulma:
Valkoinen talo on käyttänyt aikomuksestaan vetää kaikki vaan kourallinen Yhdysvaltain joukot Irakista edistää Barack Obaman uudelleenvalinnan kampanja…. Lähes 4500 amerikkalaista sotilasta ja merijalkaväen kuoli lähes yhdeksän vuotta kestäneen sodan, kun taas kymmeniä tuhansia palasi kotiin haavoittui vakavasti ja monet kärsivät psykologisia ja emotionaalisia traumoja, jotka kestävät eliniän.”
Varovaisten arvioiden mukaan, sodan kustannukset on runsaat $ 3.5 biljoonaa laaja menot, jota maksetaan kautta loputon leikkauksia julkisen sektorin työpaikkoihin ja sosiaalisia ohjelmia, joihin miljoonat ovat riippuvaisia.”
Jotta ihmiset Irakin kustannukset olivat kaukana jyrkempi, arviolta miljoona ihmishenkiä ja useita miljoonia haavoittuneet tai ajettu pois kodeistaan ja kääntyi pakolaisia. Sota ikuisesti liittyä hirvittävän rikoksista kuten ”järkytys ja kunnioitusta” Bagdadin pommitus, piirityksen Fallujassa ja massa pidätettyjen kidutukset Abu Ghraibin, tekoja kauhistuneena ja torjuivat ihmiset ympäri maailmaa, myös Yhdysvalloissa itse. …”
[Vuonna 2008 Obama] luvannut, että hänen hallintonsa edustaisi pesäeron kanssa kriminaalipolitiikkoihin Bushin hallinnon. Lähes neljä vuotta myöhemmin, Yhdysvaltain armeija on sodassa useammassa maassa kuin Bushin, Guantanamossa ja sen sotatuomioistuimen sekä kidutuksen, jatkuvat, ja poliisi-tilassa otetut toimenpiteet vanavedessä 11. syyskuuta 2001 on huomattavasti laajennettu . …”
[U] niformed joukot on korvattu uudella armeijan siviilivaatteissa. Massiivinen, linnoitus-kuin amerikkalainen suurlähetystön Bagdadissa on pystytetty muurien yhdiste 104 hehtaarin – suurempi kuin Vatikaanin – kaksi samanlaista tilat on avattu kuten konsulaattien eteläisen öljyssä keskustan Basrassa ja kurdien pääoma Arbil vuonna pohjoinen.”
Toimimasta yhdysvaltalaisista linnoituksia on jopa 17000 henkilöstöä. Niihin sisältyy 5500 aseellisen sotilaita. CIA säilyttää suurimman asemalle kaikkialla maailmassa, ja raporttien mukaan kommandot Pentagonin Erikoisoperaatioiden esikunta tulee salaa jatkavat läsnäolo, pois yhtenäinen. …”
Joukkoja vedetään pois Irakista, käyttöönottoja ollaan beefed ympäröivällä alueella, ennen kaikkea aivan rajan Kuwaitissa, jossa jotkut 25000 Yhdysvaltain sotilaita parhaillaan sijoitettuna ja neuvotteluja käydään laajentaa niiden määrää.”
Kymmeniä tuhansia sotilaita, merimiehiä ja merijalkaväen on sijoitettu Persianlahdella ja muita monarkkiset Persianlahden maat – Bahrain, Qatar, Arabiemiirikunnat, Oman ja Saudi-Arabia – jotka muodostavat linnake Lähi-idän reaktion eli Persianlahden yhteistyöneuvoston (GCC). Washington yrittää kääntää GCC jatkeen Nato Yhdysvaltojen ja sen läntisiä liittolaisia tasaisesti kärjistyä sotilaallisten uhkien Irania. …”
Yhdysvaltain vetäytyminen Irakista ei edusta käänny pois militarismi. Pikemminkin se on osa taktinen valmistautuminen paljon tuhoisia sotia tulla. Räjähdysmäinen kehitys Yhdysvaltojen militarismin, joka aiheutti sodat Irakissa ja Afganistanissa, ohjaa lasku amerikkalaisen kapitalismin ja kriisi maailman kapitalistisen järjestelmän, joka on syventynyt valtavasti viime vuosikymmenen aikana.”
Kolmannen kerran vuosisadassa, uhka maailmansota on syntymässä yhä palpably syvimmästä talouskriisistä sitten Suuren Laman 1930.”
– Bill Van Auken Irakin vetämistä ja jatkuvaa tulivuori Yhdysvaltojen militarismin
Ja toinen:
Yhdysvaltain presidentti Barack Obama suitsuttivat vetäytymistä hetki menestystä ja kutsui alasajosta konfliktin ”poikkeuksellinen saavutus” julistaen, että Yhdysvaltain joukot ”ylittävät rajan pois Irakista päänsä pystyssä”. Silti konservatiivinen arvio yli 100000 irakilaisia siviilejä on kuollut konfliktin että Obama, kampanjointi hänen ensimmäinen ajaa tällä puheenjohtajakaudella varoitti suistaa meidät ”tyhmä sota”, joidenkin arvioiden mukaan määrä on yli 1 miljoona.
Tietenkin on irakilaisten jotka ovat maksaneet hinnan tästä tyhmä sota, ja se näyttää ne joutuvat edelleen maksettava hinta rauha Irakissa näyttää epätodennäköiseltä jälkeen pääministeri Nouri al-Malikin, Shia, antoi pidätysmääräyksen varapuheenjohtaja Tariq al-Hashimi, johtava sunnien poliitikko, terrorisminvastainen maksut – maksut, Hashimi kiistää. …
Obama myönsi, että on helpompi aloittaa sota kuin se on lopettaa se, mutta selvästi se on myös poliittisesti ja taloudellisesti suotavaa Yhdysvaltain kävellä pois sotku on luonut sen sijaan varmistaa entistä kestävämpi vallanjakoon poliittisen rakenteen Irakissa, joka on syvästi ajautuivat ahdasmielistä vihanpito.
Osittain tämä johtuu siitä, että yhdistynyt Irakin viranomainen ei ehkä paras palveltava Washington, mikä epäilemättä aikoo vaikuttamaan asiaan Bagdadissa cozying jopa toiselle puolelle, kun taas alittavan muiden.
Erään tutkimuksen mukaan Zogby International, yleinen mielipide yritys, suurin osa irakilaisten kokevat maa on ”huonompi” jälkeen Yhdysvaltain johtama sota ja ovat huolissaan turvallisuustilanteen lähdön jälkeen Yhdysvaltain joukkojen pelossa mahdollinen sisällissota , osio maan, terrorismi, talouden suru, ja vaikuttaa naapurimaihin.
Hänen Fort Bragg puheessaan Obama sanoi:
Tämä on poikkeuksellinen saavutus, lähes yhdeksän vuotta tekeillä. Ja tänään, muistamme kaikki, että teit sen mahdollistamiseksi. … vuoden päästä, vanhaan kestävät. Jumala siunatkoon teitä kaikkia, Jumala siunatkoon perheisiin sekä Jumala siunatkoon Yhdysvalloissa.
Tässä on William Blum tuomio tämän ”poikkeuksellinen saavutus” (hänen Anti-Empire Report):
”Useimmat ihmiset eivät ymmärrä, mitä he ovat olleet osa täällä”, sanoi Command Sgt. Major Ron Kelley kun hän ja muut amerikkalaiset joukot valmis lähtemään Irakista joulukuun puolivälissä.”Olemme tehneet hienoa kansakuntana. Meillä vapautti ihmisiä ja antoi maansa takaisin heille.” ’On aika jännittävää’, sanoi toinen nuori amerikkalainen sotilas Irakissa. ”Olemme menossa alaspäin historiankirjoihin, voisi sanoa.” (Washington Post 18. joulukuuta 2011)
Ai niin, historiankirjoissa, multi-volume nahkakantinen joukko” suurin tuhoa yhden maan toinen. ”Uusin äänenvoimakkuus voi koskea lukuisia graafinen kuvia, miten moderni, koulutettuja, kehittynyt kansakunta Irakin vähennettiin että näennäisesti epäonnistunut valtio; miten amerikkalaiset, joka alkaa vuonna 1991, pommitettu 12 vuotta, yksi epäilyttävä tekosyytä tai toisella; Sitten hyökkäsi sitten miehitetty, syrjäytti hallitus, kidutettu estoitta, tappoi mielivaltaisesti, … miten ihmiset onneton maa menetti kaiken – kotinsa, koulut, sähkön, niiden puhdasta vettä, niiden ympäristön, asuinalueillaan, heidän moskeijoita, niiden arkeologia, työpaikkansa, heidän uransa heidän ammattilaisia, niiden tila ajaa yrityksiä, heidän fyysinen terveys, mielenterveyttä, terveydenhuoltonsa hyvinvointivaltioonsa, niiden naisten oikeuksia
Ah, kyllä, ”Jumala siunatkoon Yhdysvalloissa”. Jumalan lahja ihmiskunnalle. Maa, joka voi tehdä mitään väärin.
Ilmeisesti Yhdysvaltain asenne talonpoikien kyliä Vietnamin sodan aikana ulottuu myös koko maassa: Meillä oli tuhota Irakin säästämiseksi sitä. Ja mikä maa on seuraavaksi? Iran? Pakistan? Kiina? Venäjä? On Yhdysvalloissa, ikimuistoinen sanat yhteen pahimmista presidenttien Ronald Reagan, ”painopiste pahan nykymaailmassa”?
Lopuksi siteeraan Mark Littman uudelleen:
Yhdysvaltojen Amerikan on syyllistynyt ”korkeimman kansainvälisen rikollisuuden” (Irakissa ja Afganistanissa sekä aiemmin Vietnamissa, Laosissa ja Kambodzhassa), ja tämä muistetaan muun maailman hyvin pitkään.
Oikeuden papereissa teki tänään (pdf), Yhdysvaltain oikeusministeriö pyysi George W. Bush, Richard Cheney, Donald Rumsfeld, Colin Powell, Condoleezza Rice ja Paul Wolfowitz myöntää menettelyyn koskemattomuus asiassa väitetään, että he suunnittelivat ja kävivät Irakin sota rikkoo kansainvälistä oikeutta. Asianomistaja Sundus Shaker Saleh, irakilainen yksinhuoltaja ja pakolaisten elää nyt Jordaniassa, valitti vuonna Maaliskuu 2013 San Franciscossa liittovaltion tuomioistuimessa jonka mukaan suunnitteluun ja sodankäynnissä muodosti ”hyökkäysrikosta” Irakiin, oikeudellinen teoria, että käytti Nürnbergin oikeudenkäynneissä tuomita natsien sotarikolliset toisen maailmansodan jälkeen.
Chilcot julkaiseman
Raportissa Chilcot Kysely osaksi rooli Britannian ja Blair run-up vuoden 2003 hyökkäystä Irakiin julkaistiin 06.07.2016.
- Chilcot raportti: Irak invaasio ‘ei ole perusteltua’, Britannian hallituksen raportissa todetaan
- Chilcot Selostus: ällistyttävää epäpätevyys Bush, Blair ja Howard paljastua
- Pääkirjoitus, Age (Melbourne): Koalitio halukkaiden epäonnistui meille kaikille
- UK Guardian: Tony Blair katumattomille kuin Chilcot antanut murskaus Irakin sota tuomiosta
- David Swanson: syyttää virkavirheestä ja haastaa Tony Blair
- Skandaali sotarikoksiin syyttäjät sanovat Tony Blair ei tutkita yli Chilcot n Irakin sodan raportti – mutta Britannian sotilaat voitaisiin
- Gilad Atzmon: Chilcot, Israel ja Lobby
- Sotilasjohtajat suukapula yli Chilcot n Irakin sodan tuomioita
- Joe Glenton: Taistelin käytettäessä epäoikeudenmukainen sota. Haluan kertoa teille, mitä se tuntuu Sotilaita lähetetään taistelemaan huonoja taistelu on oikeus olla vihaisia. Poliitikot, jotka meidät lähettivät kuolemaan ja tappamaan
– Irakissa, Afganistanissa tai Vietnamiin – on saatettava vastuuseen.
Se tarkoittaa (ainakin) George W. Bush, Tony Blair ja John Howard.