Miten Kirjoittaa Väitöskirjan Tai Iltalukemista Ihmisille, Joilla ei ole Aikaa Nukkua

Original: https://www.cs.purdue.edu/homes/dec/essay.dissertation.html 

Ehdokkaalle:

Joten, olet valmistautuu kirjoittaa Ph.D. väitöskirja kokeellinen alalla Computer Science. Ellei olet kirjoittanut monta virallisia asiapapereita ennen, olet varten yllätys: se on vaikeaa!

On kaksi mahdollista polkuja menestykseen:

    • Suunnittelevat Ahead.Few tätä polkua. Ne harvat, jotka eivät jätä yliopiston niin nopeasti, että ne tuskin huomasi. Jos haluat tehdä lähtemättömän vaikutuksen ja niillä on pitkä ura opiskelija, älä valita sitä.
    • Perseverance.All todella tarvitsee vain kestää kauemmin jatko valiokunnassa. Hyvä uutinen on, että ne ovat paljon vanhempia kuin sinä, joten voit arvata kuka lopulta päättyy ensin. Huono uutinen on, että ne ovat enemmän harjoitetaan tässä pelissä (Hehän sinnikkäästi edessä jatko valiokunnan, eivät ne?).

Tässä muutamia ohjeita, jotka voivat auttaa sinua, kun vihdoin tosissaan kirjallisesti. Lista jatkuu ikuisesti; et luultavasti halua lukea sitä kaikkea kerralla. Mutta, lue se ennen kuin kirjoitat mitään.


 

Yleinen ajatus:

  1. Diplomityö on hypoteesi tai otaksuttu.
  2. PhD väitöskirja on pitkä, virallinen asiakirja, joka väittää puolustukseen tietyn tutkielma. (Niin monet ihmiset käyttävät termiä ”väitöskirja” viitata asiakirjaan, että nykyinen sanakirja sisältää nyt se kolmas merkitys ”väitöskirja”).
  3. Kaksi tärkeää adjektiiveja kuvaamaan väitöskirja ovat ”alkuperäisiä” ja ”merkittävä”. Tutkimus suoritettiin tukea tutkielman tulee olla molempia, ja väitöskirja on osoitettava sen olevan niin. Erityisesti väitöskirja korostaa alkuperäisen maksuja.
  4. Tieteellinen menetelmä tarkoittaa aloittaen hypoteesin ja sitten kerätä todisteita tukemaan tai kieltää. Ennen kuin voidaan kirjoittaa väitöskirja puolustavan tiettyä tutkielma, täytyy kerätä todisteita, jotka tukevat sitä. Siten vaikeinta kirjoittaa väitöskirja koostuu järjestää todisteiden ja niihin liittyvien keskustelujen yhtenäiseksi muotoon.
  5. Ydin väitöskirja kriittistä ajattelua, ei kokeellista tietoa. Analyysi ja käsitteet muodostavat ytimen työstä.
  6. Väitöskirja keskittyy periaatteisiin: siinä todetaan opittu, eikä pelkästään tosiasiat takana.
  7. Yleensä jokainen lausuma väitöskirja on tuettava joko viittaus julkaistuun tieteelliseen kirjallisuuteen tai alkuperäisen teoksen. Lisäksi väitöskirja ei toista yksityiskohtia kriittistä ajattelua ja analyysissä havaittiin julkaistuissa lähteistä; se käyttää tulosta siitä, ja viittaa lukijaa lähde lisätietoja.
  8. Jokaisen lauseen väitöskirjassa on oltava täydellinen ja oikein kielioppivirhe mielessä. Lisäksi väitöskirja on täytettävä tiukat säännöt formaali kielioppi (esim, ei supistuksia, ei puhekieliset, ei halventavat ei määrittelemätön tekninen termi, ei piilotettuja vitsejä, eikä slangi, vaikka tällaiset termit tai ilmaukset ovat yleisessä käytössä puhutussa Kieli). Itse kirjoittaminen on dissertaton oltava kristallinkirkas. Sävyjä merkityksen asiasta; terminologiaa ja proosaa on tehtävä hieno erotteluja. Sanat on välittää täsmälleen tarkoittamalla, ei enempää eikä vähempää.
  9. Jokainen lausuma väitöskirja on oltava oikeita ja puolustettavissa loogisesti ja tieteellisessä mielessä. Lisäksi keskustelut väitöskirja on täytettävä tiukimmat logiikan sääntöjä sovelletaan matematiikan ja luonnontieteiden.

 

 

Mitä pitäisi oppia Harjoitus:

  1. Kaikki tutkijat täytyy kommunikoida löytöjä; PhD väitöskirja kouluttaa kommunikointi muiden tutkijoiden.
  2. Kirjoittaminen väitöskirja tarvitsee opiskelija ajatella syvästi, järjestää teknistä keskustelua, koota argumentteja, joka vakuuttaa muita tutkijoita, ja noudattaa sääntöjä tiukkaa, muodollinen esitys argumentteja ja keskustelua.

Nyrkkisääntö:

Hyvä kirjoittaminen on välttämätöntä väitöskirja. Kuitenkin hyvä kirjoittaminen voi kompensoida vähäisyys ideoita tai käsitteitä. Päinvastoin, selkeä esitys aina mahdollisia heikkouksia.

Määritelmät ja termit:

  1. Kukin tekninen termi väitöskirjassa on määriteltävä joko viittauksen aiemmin julkaistu määritelmä (vakio väleissä niiden tavanomaisessa merkityksessä) tai tarkka, yksiselitteinen, joka näkyy ennen termiä käytetään (uudelle toimikaudelle tai standardin termiä käytetään epätavallisella tavalla).
  2. Jokainen termi pitäisi käyttää yksi ja vain yksi tapa koko väitöskirja.
  3. Helpoin tapa välttää pitkä sarja määritelmiä on sisällytettävä maininta: ”käytettyjä termejä tässä asiakirjassa ollen annettu [muokkaa].” Sitten vain määritellä poikkeuksia.
  4. Johdannossa voi antaa intuition (eli epävirallinen määritelmät) ehdot, jos ne on määritelty tarkemmin myöhemmin.

 

Ehdot ja lauseita Vältä:

  • adverbejäUseimmiten ne ovat hyvin usein liian käytetty. Käytä voimakkaita sanoja sijaan. Esimerkiksi voisi sanoa, ”Writers väärinkäytöstä adverbejä.”
  • vitsejä tai sanaleikkejäNiillä ei ole sijaa virallinen asiakirja.
  • ”Huono”, ”hyvä”, ”kiva”, ”kauhea”, ”tyhmä”Tieteellinen väitöskirja ei tee moraalisia tuomioita. Käytä ”väärä / oikea” viittaamaan tosiseikkoja oikeellisuutta tai virheitä. Käytä tarkkaa sanoja tai ilmauksia arvioida laatua (esim ”menetelmä A vaatii vähemmän laskentaa kuin menetelmä B”). Yleensä pitäisi välttää kaikkia laadullisiin arvioihin.
  • ”Tosi”, ”puhdas”,Siinä mielessä ”hyvä” (se on tuomitseva).
  • “täydellinen”Mikään ei ole.
  • ”Ihanteellinen ratkaisu”Olet päätellen jälleen.
  • ”Tänään”, ”nykyaikana”Tänään on huomisen eilen.
  • “pian”Kuinka pian? Myöhemmin illalla? Ensi vuosikymmenellä?
  • ”Olimme hämmästyneitä …”Vaikka olisit, niin mitä?
  • ”Tuntuu”, ”näennäisesti”Sillä ei ole väliä, miten jokin näyttää;
  • ”Näyttäisi näyttää”Ainoat mitkä ovat tosiasiat.
  • ”Kannalta”yleensä epämääräinen
  • ”Perustuu”, ”X-pohjainen”, ”perustana”varovainen; voi olla epämääräinen
  • “eri”Ei tarkoita ”eri”; erilainen kuin mitä?
  • “valossa”
      puhekielen
  • “paljon”
      epämääräinen ja puhekielen
  • “eräänlainen”
      epämääräinen ja puhekielen
  • “tyyppi”
      epämääräinen ja puhekielen
  • “vähän niin kuin”
      epämääräinen ja puhekielen
  • “melkein”
      epämääräinen ja puhekielen
  • ”Määrä”
      epämääräinen; Mitä tarkoitat ”joitakin”, ”monet” tai ”useimmat”? Kvantitatiivisen selvitys on parempi.
  • “johdosta”
      puhekielen
  • “todennäköisesti”
      vain, jos tiedät tilastollinen todennäköisyys (jos et, mainittava se kvantitatiivisesti
  • ”On selvää, selvästi”
      olla varovainen: ilmeinen / kaikille selvä?
  • “yksinkertainen”
      Voi olla negatiivinen kaiku, kuten ”typerys”
  • “kera”
      Käytä vain ”kanssa”
  • ”Todella, todella”
      määritellä termit nimenomaan poistaa tarve selventää
  • “se, että”
      tekee meta-lauseen; muotoilla uudelleen
  • ”Tämä”, ”että”
      • Kuten ”Tämä aiheuttaa huolta.” Syy: ”tämä” voi viitata kohteena edellisessä virkkeessä, koko edellisen lauseen, koko edellisen kohdan, koko edellisessä osassa, jne Vielä tärkeämpää, se voidaan tulkita betoniin järkeä tai meta-mielessä. Esimerkiksi:

    ”X ei Y. Tämä tarkoittaa …”

       lukija voi olettaa ”tämä” viittaa Y tai siitä, että X tekee sen. Silloinkin, kun rajoitettu (esim, ”tämä laskenta …”), lause on heikko ja usein epäselvä.
  • ”Voit lukea …”
      Toinen henkilö ei ole sijaa virallisen väitöskirja.
  • ”Aion kuvata …”
      Ensimmäinen henkilö ei ole sijaa virallisen väitöskirja. Jos itse viittaus on välttämätöntä, lause sen ”10§ kuvailee …”
  • ”Me”, kuten ”me näemme, että”
      Ansa välttää. Syy: melkein mikä tahansa lause voidaan kirjoittaa aluksi ”me”, koska ”me” voi viitata: lukija ja kirjailija, kirjailija ja neuvonantaja, kirjailija ja tutkimusryhmä, kokeellinen tietotekniikan tutkijoita, koko tietokoneen tiedeyhteisön, tiede yhteisö tai jokin muu määrittelemätön ryhmä.
  • ”Toivottavasti ohjelma …”
      Tietokoneohjelmat eivät toivo, ei elleivät ne toteuttavat AI järjestelmiä. Muuten, jos olet kirjallisesti AI tutkielma, puhua joku muu: AI ihmisillä on omat järjestelmän sääntöjä.
  • ”… kuuluisa tutkija …”
      Sillä ei ole väliä kuka sanoi sen tai kuka sen teki. Itse asiassa tällaiset lausunnot haitata lukija.
  • Ole varovainen käyttäessäsi ”muutama, useimmat kaikki, mikä tahansa, jokainen”.
      Väitöskirja on tarkka. Jos lause sanoo ”Useimmat tietokonejärjestelmät sisältävät X”, sinun on pystyttävä puolustamaan sitä. Oletko varma, todella tietää tosiasiat? Kuinka monta tietokonetta oli rakennettu ja myyty eilen?
  • ”Must”, ”aina”
      Ehdottomasti?
  • “pitäisi”
      Kuka niin sanoo?
  • ”Todiste”, ”todistaa”
      Olisiko matemaatikko samaa mieltä, että se on todiste?
  • “show”
      Käytetty merkityksessä ”todistaa”. ”Näytä” jotain, sinun täytyy antaa muodollisia todisteita.
  • ”Can / voi”

     
    Ääni:

    • Käyttää aktiivista rakenteet. Oletetaan esimerkiksi, että ”käyttöjärjestelmän käynnistymistä laitteen” eikä ”laite käynnistetään käyttöjärjestelmä.”

    Jännittynyt:

    Kirjoita preesensissä. Oletetaan esimerkiksi, että ”Järjestelmä kirjoittaa sivun levylle ja käyttää sitten kehys …” eikä ”Järjestelmä käyttää kehystä, kun se kirjoitti sivun levylle …”


    Määrittele Negaatio Varhainen:

    Esimerkki: sanoa ”ei datalohkon odottaa lähtöön jono” eikä ”datalohkon odottavat lähtö ei ole jonossa.”

    Kielioppi ja logiikka:

    • Ole varovainen, että kohteena jokaisen lauseen todella tekee mitä verbi sanoo ei. Sanomalla ”Ohjelmat on tehtävä proseduurikutsut käyttäen X ohje” ei ole sama kuin sanomalla ”Ohjelmat on käytettävä X ohje soittaessaan menettely.” Itse asiassa ensimmäinen on ilmeisen väärä! Toinen esimerkki: ”RPC edellyttää ohjelmia, siirtää suuria paketteja” ei ole sama kuin ”RPC vaatii mekanismin, joka mahdollistaa ohjelmien siirtää suuria paketteja.”

    Kaikki tietotekniikan tutkijoita pitäisi tietää logiikan sääntöjä. Valitettavasti säännöt ovat vaikeampi seurata kun kieli diskurssi on Englanti sijaan matemaattisia symboleja. Esimerkiksi lause ”On kääntäjä, joka kääntää N kieliä …” yksittäistä kääntäjä olemassa, joka käsittelee kaikkia kieliä, mutta lause ”Jokaiselle N kielistä, on kääntäjä, joka kääntää …” tarkoittaa, että voi olla 1 kääntäjä, 2 kerääjiä, tai N kerääjiä. Kun kirjoitetaan matemaattisia symboleja, ero on ilmeinen, koska ”kaikki” ja ”on olemassa” ovat päinvastaiset.

    Keskittyä tuloksiin eikä Ihmiset/olosuhteita, joissa ne on hankittu:

    ”Työskenneltyään kahdeksan tuntia laboratoriossa sinä yönä, huomasimme …” ei ole sijaa väitöskirjan. Sillä ei ole väliä, kun tajusi sitä tai kuinka kauan olet työskennellyt saada vastauksen. Toinen esimerkki: ”Jim, ja saavuin numerot taulukossa 3 mittaamalla …” Laita kuittauksen Jim väitöskirjassa, mutta ne eivät sisällä nimiä (jopa oma) varsinaisessa. Haluat ehkä dokumentoida pitkän sarjan kokeita, jotka on tuotettu tai ei mitään sattumaa, että johti menestykseen. Vältä sen kokonaan. Erityisesti älä dokumentoida näennäisesti mystisiä vaikutuksille (esim, ”Jos se kissa ollut selattu reiän lattiaan, emme ehkä huomanneet virtalähteen Vikailmaisin verkon silta”). Koskaan kohdentaa tällaiset tapahtumia mystisiä syiden tai viittausta, outoja voimia saattanut vaikuttaa tuloksiin. Yhteenveto: kiinni selkeitä tosiasioita. Kuvata tuloksia ilman asunnon reaktioita tai tapahtumia, jotka auttoivat sinua saavuttamaan ne.

        Äitisi luultavasti kertonut sinulle erotuksen.

 

Vältä Self-Assessment (sekä kiitosta ja kritiikkiä):

 

Sekä seuraavat esimerkit ovat virheellisiä: ”menetelmä on kuvattu kappaleessa 2 on merkittävä läpimurto hajautettujen järjestelmien suunnitteluun, koska …” ”Vaikka tekniikka seuraavassa jaksossa ei ole earthshaking, …”

 

Viittaukset säilynyt Work:

 

  • Yksi aina mainitsee papereita, ei kirjoittajat. Siten yksi käyttää yksittäinen verbiä viitata paperille, vaikka se on useita kirjoittajia. Esimerkiksi ”Johnson ja Smith [J & S90] kertoo, että …”

Vältä lause ”kirjoittajat väittävät, että X”. Käyttää ”väitteellä” kyseenalaistaa ”X”, koska se viittaa kirjoittajien ajatuksia sijaan tosiasiat. Jos olet samaa mieltä ”X” on oikea, vain todeta ”X”, jota seuraa viittaus. Jos yksi ehdottomasti viitata paperi sijaan tuloksena sanoa ”paperi todetaan, että …” tai ”Johnson ja Smith [J & S 90] on toimittanut näyttöä siitä …”.

 

Käsite Vs. Ilmentymä:

Lukija voi tulla sekava, kun käsite ja sen ilmentymä ovat epäselviä. Yleisiä esimerkkejä ovat: algoritmi ja tietty ohjelma, joka toteuttaa se, ohjelmointikieli ja kääntäjä, yleinen vedenoton ja sen erityistä toteutusta, tietokonejärjestelmässä, tietorakenne ja tietyssä tapauksessa sen muistiin.

 

Terminologia käsitteitä ja abstraktioita

  • Määriteltäessä terminologiaa käsite, varo päättää tarkasti, miten ajatus kääntää toteutuksen. Harkita seuraavia keskustelun:

VM järjestelmät sisältävät käsite nimeltä osoiteavaruus. Järjestelmä dynaamisesti luo osoiteavaruuden kun ohjelma tarvitsee yhden, ja tuhoaa osoiteavaruus kun ohjelma, joka luo tilaan on lopettanut sitä. VM järjestelmä käyttää pieni, äärellinen määrä tunnistaa jokaisen osoitteen tilaa. Käsitteellisesti, yksi ymmärtää, että jokainen uusi osoite tilaa pitäisi olla uusi tunniste. Kuitenkin, jos VM järjestelmä suorittaa niin kauan, että se väsyttää kaikki mahdolliset osoite tilaa tunnisteet, se on uudelleen numero.

Tärkeä seikka on se, että keskustelu on järkevää vain, koska se määrittelee ”osoite tilaa” itsenäisesti ”osoite tilaa tunniste”. Jos yksi odottaa keskustella erot käsite ja sen täytäntöönpano, määritelmiä on sallittava tällaisen eron.

 

Tietämyksen Vs. data

  • Tosiasiat jotka johtuvat kokeilu kutsutaan ”tiedot”. Termi ”tieto” tarkoittaa, että tosiasiat on analysoitu, tiivistetty tai yhdistettynä tosiasioita muista kokeista tuottaa hyödyllistä tietoa.

 

Syy ja seuraus:

Väitöskirja on huolellisesti erottaa syy-seuraussuhteiden yksinkertaisista tilastollisia korrelaatioita. Esimerkiksi vaikka kaikki tietokoneohjelmat kirjoitettu Professori X laboratoriosta vaativat enemmän muistia kuin tietokoneohjelmia kirjoitettu professori Y laboratoriosta, sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä professoreita tai laboratoriossa tai ohjelmoijat (esim ehkä työskenteleviä professori X laboratoriossa työskentelevät sovelluksia, jotka vaativat enemmän muistia kuin sovellukset professori Y lab).

 

Piirustus Vain TAKUUEHTOJEN Johtopäätökset:

  • Täytyy olla varovainen vain vetää johtopäätöksiä, että todisteet tukevat. Esimerkiksi, jos ohjelmien ajaa paljon hitaammin tietokoneessa A kuin tietokoneen B, ei voida päätellä, että prosessori A on hitaampi kuin prosessorin B jos sellainen on suljettu pois kaikki erot tietokoneiden käyttöjärjestelmien, tulon tai lähdön laitteita, muistin kokoa, välimuisti, tai sisäisen väylän kaistanleveys. Itse asiassa täytyy vielä pidättäytyä päätöstä, jollei yksi on tuloksia kontrolloidusta kokeesta (esim käynnissä joukko useita ohjelmia monta kertaa, jokainen tietokoneen ollessa muuten käyttämättömänä). Vaikka herättänyt ilmiö näyttää ilmeiseltä, ei voi vetää johtopäätös ilman kiinteää, tukevaa näyttöä.

 

Commerce and Science:

Tieteellisessä väitöskirja, ei koskaan vetää johtopäätöksiä taloudellinen kannattavuus tai kaupallisen menestyksen idea / menetelmä, eikä yksi spekuloida historiasta kehittämistä tai alkuperä idean. Tiedemies on pysyttävä tavoitteen hyvistä puolista idean riippumaton sen kaupallisen suosion. Erityisesti tiedemies koskaan olettaa, että kaupallinen menestys on asianmukaisesti mitata ansioita (monia suosittuja tuotteet eivät ole hyvin suunniteltuja eikä hyvin suunniteltu). Siten, lausuntoja kuten ”yli neljä sataa myyjät tehdä tuotteita käyttäen tekniikkaa, Y” ovat merkityksettömiä väitöskirja.

 

Politiikka ja tiede:

Tiedemies vältetään kaikki poliittinen vaikutusvalta arvioitaessa ideoita. On selvää, että pitäisi olla väliä, onko valtion elimet, puolueet, uskonnolliset ryhmät tai muut organisaatiot tue idea. Tärkeämpää ja usein unohdetaan, sillä ei ole väliä, onko idea sai alkunsa tiedemies, joka on jo voittanut Nobel-palkinnon tai ensimmäisen vuoden opiskelija. Yksi on arvioitava ajatusta riippumattoman lähteen.

 

Kanoninen Organisaatio:

  • Yleensä jokainen väitöskirja on määriteltävä se ongelma, että motivoitunut tutkimusta, kerro miksi tämä ongelma on tärkeä, kerro mitä muut ovat tehneet, kuvaamaan uuden panoksen, dokumentoida kokeiluja, vahvistaa panos, ja tehdä johtopäätöksiä. Ei ole kanoninen järjestö väitöskirja; jokainen on ainutlaatuinen. Kuitenkin aloittelijoille kirjoitettaessa väitöskirja koealueet CS voi löytää seuraava esimerkki on hyvä lähtökohta:

 

Luku 1: Johdanto

Yleiskatsaus ongelmaan; miksi se on tärkeää; yhteenveto säilynyt työstä ja selvitys hypoteesi tai erityinen kysymys on selvitettävä. Tee se luettavissa kuka tahansa.

 

Luku 2: Määritelmät

Uudet ehdot vain. Tee määritelmien täsmällinen, ytimekäs ja yksiselitteinen.

 

Luku 3: periaatemallissa

Kuvaile keskeinen käsite taustalla työsi. Tee se ”teema”, joka sitoo yhteen kaikki argumentit. Sen pitäisi antaa vastauksen esitettyyn kysymykseen käyttöönotosta käsitteellisellä tasolla. Lisää tarvittaessa toinen luku antamaan lisää perustelut ongelmasta tai sen ratkaisun.

 

Luku 4: Kokeellinen Mitat

Kuvaavat tuloksia kokeista, jotka tarjoavat todistusaineistoa opinnäytetyön. Yleensä kokeissa joko korostaa proof-of-concept (osoittaa elinkelpoisuuden menetelmä / tekniikka) tai tehokkuutta (joka osoittaa, että menetelmä / tekniikka tarjoaa paremman suorituskyvyn kuin ne, jotka ovat olemassa).

 

Luku 5: johtuvina and Consequences

Kuvataan erilaisia, laajennuksia tai muita sovelluksia keskeinen ajatus.

 

Luku 6: Johtopäätökset

Yhteenvetona tiedoista opittiin ja miten sitä voidaan soveltaa. Mainitse mahdollisuuksia tulevalle tutkimukselle.

 

Abstrakti:

Lyhyt (muutaman kappaleen) tiivistelmä väitöskirjan. Kuvaile ongelma ja tutkimuksen lähestymistapa. Korostavat alkuperäisen maksuja.

Suositusjärjestys kirjoittaminen:

  • Helpoin tapa rakentaa väitöskirja on nurinpäin. Aloita kirjoittamalla luvuissa, jotka kuvaavat tutkimusta (3, 4, ja 5 edellä ääriviivat). Kerää ehdoin kuin ne syntyvät ja pitävät määritelmä kullekin. Määrittelemällä jokainen tekninen termi, vaikka käytät sitä tavanomaiseen tapaan.

Järjestää määritelmät erillisessä luvussa. Tee määritelmien tarkka ja muodollinen. Arvostelu myöhemmin luvuissa sen varmistamiseksi, että jokaisen käyttökerran tekninen termi tarttuu sen määritelmään. Luettuaan keskellä lukuja tarkistaa terminologiaa, kirjoittaa johtopäätökset. Kirjoita käyttöönotto seuraavaksi. Lopuksi, täydellinen tiivistelmä.

 

Avain menestykseen:

  • Muuten, on avain menestykseen: käytäntö. Kukaan ei koskaan oppinut kirjoittamaan lukemalla esseitä näin. Sen sijaan, sinun täytyy harjoitella, harjoitella, harjoitella. Joka päivä.

 

Jakaus ajatukset:

Jätämme sinulle seuraavat ajatukset miettiä. Jos ne eivät tarkoita mitään sinulle nyt, myöhempiä kun olet kirjoittanut väitöskirja.

 

Jälkeen suurta tuskaa, muodollinen tunne tulee.

– Emily Dickinson

Mies voi kirjoittaa milloin tahansa, jos hän asettaa itsensä itsepintaisesti siihen.

– Samuel Johnson

Pidä aivan loppuun tien.

– Harry Lauder

Keskimääräinen Ph.D. Opinnäytetyö on vain transference luiden yhdestä hautausmaalle toiseen.

– Frank J. Dobie